Di default Analyze This usa Stockfish 12, l’attuale versione di SF è la 15 e pare sia un 200-300 punti ELO più forte (si stima).
Sarà. Magari sul device ha più risorse che via browser.
Insomma nessuno mi può dire a quanti ELO corrispondono i livelli di Stockfish su Lichess da browser? Dipende anche dal dispositivo?
Questa è la mia impressione. Magari mi sbaglio.
Comunque i primi due livelli sono imbarazzanti. Dal terzo in poi mi pare che abbia qualche senso.
Non ho mica capito la domanda.
Tieni presente che l’ELO è un concetto abbastanza sfumato, gli ELO di lichess e quelli di chessdotcom sono abbastanza diversi per lo stesso utente (intuitivamente dovrebbero convergere invece), con un punteggio lichess tendenzialmente più alto di non poco - 200 o 300 punti.
Se clicco su “Gioca contro il computer” su Lichess mi appaiono 8 livelli. Mi chiedevo a quanti ELO approssimativamente corrisponde ciascun livello. Poi chiaramente metto in conto che ci sia differenza coi bot di Chess.com (d’altronde anche lì c’è qualche differenza tra bot nominalmente di pari ELO).
Intanto ho scaricato l’app di Chess.com e ho accertato che i bot funzionano anche offline. Immagino che anche per Lichess sia lo stesso (stando a quanto dichiarato).
Edit: sì, scaricata e provata anche Lichess.
Ho quasi deciso che potrei anche buttare chess dot com e passare a lichess. Credo mi abbiano ridotto il numero di revisioni di partire che si possono fare e in fondo l’analisi ultimamente mi pare lasci un po’ a desiderare.
Nel frattempo ho giocato una partita con zark muckemberg (1200) e pur in vantaggio abbastanza netto non ho visto un evidente matto in arrivo e mi ha bastonato. Due volte anzi.
Poi ho fatto 2 partite con stockfish di lichess. Ho iniziato con il livello 3 e con i neri ho giocato la mia cara Caro kann, variante della classica. Pur in svantaggio sono riuscito a recuperare nel medio gioco e a dare un buon matto (ho mancato il matto in 9 ma quello in 7 l’ho azzeccato).
Poi ho ripreso una partita lasciata lì da tempo, con il livello 1, un’apertura di donna che non so neanche da dove l’ho tirata fuori. Fatto sta che giocando un po’ alla garibaldina, l’ho battuto senza troppi problemi.
Rivedendo le vecchie partite con SF, vedo che circa un anno fa (o meno) facevo difficoltà anche con SF livello 1 e 2, oggi il 3 mi è sembrato più che affrontabile.
Mi solleva il morale e non di poco.
1 Mi Piace
Quello che mi fa incavolare a volte delle analisi è quando mi contesta delle mosse che danno comunque buoni risultati rispetto a quelle suggerite, e che infatti avevo scelto non a caso. Poi, per carità, altre volte dà suggerimenti utili, ci mancherebbe.
Beh, il motore è capace di dirti che la mossa che hai scelto è ottima ma non è la migliore perché con la tua lui vede un matto in 12 mentre ce n’è una che porta ad un matto in 11…
Per dire, stasera mi sono lanciato in una live da 10 minuti contro un avversario che in partenza era di pari forza (e dopo invece no, tiè).
È andata un po’ così:
No, no, mi riferivo a quando definisce certe mosse imprecisioni. In certi casi è un giudizio discutibile.
La risposta è in questi commenti che, in quanto non pagante, non posso salvare in quella partita online, alla mossa 16 del nero (Ca5). Se vai in questa pagina di chessdotcom e incolli il testo qui sotto nell’apposita casella che compare dopo aver cliccato “incolla FEN/PGN”, dovresti avere la partita coi commenti e la possibilità di vedere le varianti in azione sulla scacchiera
[Event "Live Chess"]
[Site "Chess.com"]
[Date "2022.11.03"]
[White "Szyna22"]
[Black "BabbanoSpinoso"]
[Result "0-1"]
[Timezone "UTC"]
[ECO "B86"]
[UTCDate "2022.11.03"]
[UTCTime "22:32:36"]
[WhiteElo "1490"]
[BlackElo "1534"]
[TimeControl "600"]
[Termination "BabbanoSpinoso won by checkmate"]
[StartTime "22:32:36"]
[EndDate "2022.11.03"]
[EndTime "22:50:53"]
[Link "https://www.chess.com/game/live/61253510307"]
1. e4 c5
2. Nf3 d6
3. d4 cxd4
4. Nxd4 Nf6
5. Nc3 a6
6. Bc4 e6 {Fin qui, libri}
7. f4 b5 {Ottima dice, valutazione -0.08. Meglio d5, mi fa, che valuta -015.
Insomma, siamo pari.}
8. Bd3 Bb7 {valutazione -0.32}
9. a3 Nc6
10. Nf3 Be7
11. Qe2 O-O
12. h3 {imprecisione, dice}
12... d5
{la migliore, dice. Valutazione -1.04}
13. e5 Ne4 $2 {Errore. Adesso mi dice +0.89. invece si doveva giocare Ch5}
(13... Nh5 14. Rg1 f6 {-0.83})
14. Nxe4 $3 dxe4
15. Qxe4 $6 {imprecisione, dice da
+0.89 si va a +0.18}
15... g6 $1 {La migliore - ma direi anche l'unica seria,
vista la minaccia di matto in uno}
16. g4 $2 {grave errore, dice, e assegna -1.83
in vista di Ah4 (che illustro sotto ma tanto non gioco perché)}
16... Na5 $6 {la
chiama imprecisione. Adesso la valutazione è -0.98. Ma io ho un piano. Vabbè,
parte di un piano...} (16... Bh4+ 17. Nxh4 Na5 18. Qe2 Qxh4+ 19. Qf2 Qxf2+ 20.
Kxf2 Bxh1 21. Bd2 Nb7 22. Rxh1 {dice -0.73, dunque meglio per ch $2 Per il Bianco $2
Poi era facile da vedere, no $2})
17. Qe2 Rc8 $2 {errore proprio. Valuta +0.39 anche
a salire se lui arrocca. La mossa giusta per il motore era di nuovo Ah4, che al
bianco non restava che spostare il re, con o senza cambio del cavallo
sull'alfiere - ma il motore dice che se cambia sta pure peggio, il bianco}
(17... Bh4+ 18. Kf1)
18. f5 $4 {valutato errore grave, in vista di Ah4+, il
motore dice che adesso siamo a -4.38, perché con f5...}
(18. f5 Bh4+ 19. Nxh4 Qxh4+ 20.
Qf2 Qxf2+ 21. Kxf2 Bxh1 22. Bh6 Bd5 23. Bxf8 Kxf8 24. a4 Nc4 25. axb5 axb5 26.
Bxc4 Rxc4 {cioè, eccheccivuole a vedere che alla fine c'ho un pezzo in più $2})
18... Nc4 $6 {vittoria mancata, dice. Solo perché quella di sopra non l'ho
proprio vista. Valutazione posizione: -0.51, aspettandosi 19. f6}
19. h4 $4 Qa5+ $4 {lui non ha fatto f6, io non ho risposto a h4 con exf5.
Son cose per cui le AI si offendono.
Dopo Da5+, la valutazione è -1.83 in vista di 20. Rf2 (Re, non torre)}
(19... exf5 20. gxf5 Bxf3 21. Qxf3 Nxe5 22. Qg3 Nxd3+ 23. Qxd3 Bxh4+ 24. Kd1
{valutazione -10.7})
20. Bd2 $4 Nxd2
21. Nxd2 Bxh1
22. O-O-O Bd5 {la migliore,
dice. Anche perché senno Ab7 o Aa8, ma erano meno attive. Dunque migliore per
mancanza di alternative...}
23. h5 Bxa3 {buona anche b4 invece di questa, ma
c'è qualche cambio al cardiopalma. Poi ricordo HC che voleva sacrificare su
pedone di arrocco - e non vogliamo emularlo $2 Valutazione -7.75}
24. c4 $2 {Errore
perché adesso ci sarebbe un matto in due. Però il tempo scarseggia - sento un
tremito nella forza, ma il matto non lo vedo proprio.} (24. Nb1 Bc5 {-8.27})
(24. c4 Qc3+ 25. Kb1 Qxb2# {-M1})
24... Bxb2+ $2 {errore perché non ho visto il
matto. Valutazione -12.9.}
25. Kxb2 Qb4+ $5 {buona -11.7, ma stockfish preferisce
bxc4 di un punto pieno} (25... bxc4 $1 26. Bxc4 Bxc4 27. Nxc4 Qb4+ {pare ci sia un
matto in otto, da qui})
26. Nb3 bxc4
27. Bc2 $6 {dice che è un errore, ma darebbe
matto in nove} (27. Bxc4 {per il bianco è migliore, il nero ottiene solo un
vantaggio, niente matto}
27... Bxc4
28. Qf3 Rb8 $19 {-16.0})
27... cxb3 (27...
c3+ {sarebbe migliore: matto in otto}
28. Ka2 Qa5+ (28... Qa4+ 29. Kb1 Bxb3))
(27... cxb3 {invece, che ho giocato, porterebbe ad un matto in nove} 28. Bd3
Rc2+ 29. Bxc2 bxc2+ 30. Kc1 Qa3+ 31. Kd2 Rd8 32. Qd3 cxd1=Q+ 33. Kxd1 Qxd3+ 34.
Ke1 Rb8 35. fxg6 Qe3+ 36. Kf1 Rb1# {-M9})
28. Bb1 {Ottima, dice, ma ci sarebbe
un matto in 4. Con Ad3, in nove. Tanto non vedo chiaro nemmeno quello in
quattro, quindi...} ({il matto in 4 con Ab1:} 28. Bb1 Qc3+ 29. Ka3 b2+ 30. Ka4
Bc6+ 31. Qb5 axb5# {-M4})
28... Qc3+ {(migliore perché ci sarebbe un matto in
tre)}
29. Ka3 b2+
30. Ka4 ({il matto in 2 dopo} 30. Ka4 {si farebbe con:} 30...
Bc6+ $1 31. Qb5 axb5# {-M1})
30... Rc4+ $5 {Ac6+ resta solo Db5 e poi matto con
axb5. Vabbè, prossima volta. Adesso ce ne vogliono due di nuovo, ma le trovo.}
31. Qxc4 Qxc4+
32. Ka3 Qb3# 0-1
e com’era questa partita?
Precisione mia, 78.7. Me la cavo solo perché l’avversario ne ha avuta una da 65.3
Roba da nascondersi proprio.
la grande mossa sua è
14. Nxe4
tra gli errori e l’imprecisione mia c’è il non aver visto matti in 9/8/4. Poi tutte le combinazioni da 7/8/9/120 mosse non viste fan si che ci siano mosse buone o ottime ma non migliori.
Aspetta, a riguardala dal link di sopra (o qui) ha cambiato idea?
Mah!
Aspetta, ci ha ripensato ancora!
Ma che fa, li dà un po’ a caso?
Non posto l’immagine, ma mi ha appena detto 4 errori, 1 grave , 1 vittoria mancata.
Cioè, cambia opinione - forse perché si aggiorna con le partite in corso? Ma non sempre bene, direi (ha fatto 3,1,1 poi 2,1,0 poi 3,1,1 poi 4,1,1…e adesso? 2,2,1! ha cambiato ancora!)
sempre lo stesso link!
Dunque, ogni volta rifà l’analisi da zero. Forse gli risulta più comodo che salvarla con la partita, però se ogni 3x2 cambia valutazione, non è che mi dia tutta questa sicurezza di sapere cosa dice.
Da phone stamattina: ci ripensa e mi dice
4 errori
0 gravi
1 vittoria mancata.
Vabbè.
Usi NNUE?
Cmq è vero, il motore da delle valutazioni piuttosto assurde. Il classico: d4 è un errore. La migliore era d4. Poi vai a guardare, e d4 e la migliore è qualcosa d’altro.
lichess di contro non ha la revisione fatta in quel modo lì, anche incollando la tua partita non mi da un sommario, ma mi la valutazione mossa per mossa. Non sono abituato a lichess, ma se con l’abbonamento base chessdotcom non mi da un numero sufficiente di revisioni, posso anche abbandanarlo.
È veramente assurda questa storia delle analisi “variabili”, a questo punto non si può far altro che affidarsi al proprio buon senso e valutare mossa per mossa se quello che ti dice è attendibile o no. Che è quello che faccio già.
Intanto, cashCoso, quello che ha spinto tremila pedoni in apertura.
Stiamo ancora giocando, ma vedo un matto in due qualsiasi cosa faccia ora.
=============================================
Edit: nel frattempo ha risposto: matto in uno, l’ho fulminato.
=============================================
Però ho controllato adesso facendo absorb pgn da chess dot com e il motore mi contesta un sacco di mosse. Ora, che l’apertura l’avessi giocata non benissimo lo sapevo, e pure che spingere in c3 sia stati un errore (che mi son messo fuori gioco un alfiere e mezza torre da solo), però credevo che la sua a4 fosse stata una gran mossa (appunto, mi bloccava i pezzi) , invece secondo Stockfish era sbagiata.
Non gli è piacito nemmeno il salto di cavallo più avanti, però poi ha detto che invece, stante la mossa dell’avversario che catturava dove non doveva, i salti successivi erano “una gran mossa”.
Non essendo un pagante, non posso condividere analisi, partita o gif, ecco perché ho fatto questa
se prendete il pgn qui sotto e andate a fare absorb nella pagina di analisi, vedete che mi sgrida tantissimo
1. Nf3 f6 2. d4 d5 3. Nbd2 b5 4. e3 c6 5. Be2 e6 6. a3 a6
7. O-O g5 8. h3 h5 9. Ne1 c5 10. Bxh5+ Kd7
11. b3 a5 12. Bb2 c4 13. bxc4 bxc4 14. c3 a4 15. f4 gxf4
16. exf4 f5 17. Nef3 Rxh5 18. Ne5+ Kc7
19. Qxh5 Nf6 20. Qf7+ Be7 21. Ndf3 Ne4 22. Ng5 Nc6
23. Nxe6+ Bxe6 24. Qxe6 Nxe5 25. Qxe5+ Qd6
26. Qxd6+ Nxd6 27. g4 Rg8 28. g5 Ne4 29. Rf3 Nd2
30. Re3 Kd7 31. Bc1 Nb3 32. Rb1 Bxg5 33. Rg3 Rg6
34. Rxg5 Rxg5+ 35. fxg5 Ke7 36. Bf4 Kf7 37. Kf2 Kg6
38. Ke2 Kh5 39. Rg1 Na5 40. g6 Nc6 41. Bd6 Nd8
42. g7 Nf7 43. g8=Q *
qui qualche commento mio:
[Event "Casual Game"]
[Site "theweb"]
[Date "2022.10.21"]
[Round "*"]
[White "Babbano"]
[Black "cashflow357"]
[Result "*"]
[Ply "85"]
1. Nf3 f6 (e già mi spiazza. Okay, non ti cedo e5)
2. d4 d5
3. Nbd2 b5
(il motore dice che dovevo giocare prima c4 e casomai dopo Cbd2.
Altre mosse che gli piacciono di pù: Cc3 o anche a3.
Però la risposta b5 gli fa schifo: mi assegna un bel +3, se giocassi e4)
4. e3 c6
(e3 proprio non gli piace: mi dà solo +2 adesso, sempre se
mi decido a fare come dice lui)
5. Be2 e6
(Ae2 proprio no: +1,6 ma io voglio arroccare, questo alfiere
lo vorrei spostare e il fianchetto ora non mi ispira.
Invece la risposta e6 gli piace)
6. a3 a6
(trova deboli entrambe le mosse. Epperò il su alfiere
camposcuro va tenuto a bada, no?)
7. O-O g5
(arroccare volevo. Col senno di poi, decisamente
avventato. Però al motore non dispiace. Invece
no gli va g5 e mi assegna quasi +2.5, basta
che io giochi e4 o Ce1 o a4. Beh, a4 se la scorda:
ho già giocato a3 un attimo fa)
8. h3 h5
(h3 gli fa schifo. Vantaggio dimezzato.
h5 in risposta invece va bene. E in effetti, arrivano
un po' troppi pedoni - inizio a pentirmi di aver
arroccato corto)
9. Ne1 c5
(Ce1 è forte, me lo sento: ora lui che fa? Deve spingere
in g4 e io penso di fregarlo con h4 e poi g3 e il suo attacco
mi fa meno paura. Invece sbaglia di brutto, con c5)
10. Bxh5+ Kd7
(non c'è altro, gli tocca andare in giro col Re
anche il motore sostiene la mossa seguente e mi da un
bel +3 abbondante, quasi +4, basta che adesso io
prenda in c5)
11. b3 a5
(volevo sostenere c4 o anche a4, eventualmente
fianchettare l'alfiere camposcuro, anche solo per liberare
la torre in a, ma il motore dimezza il mio vantaggio. Per
fortuna decide che anche a5 è un erroraccio e alla fine
mi assegna +5. Basta che io adesso giochi dxc5 o almeno
c4)
12. Bb2 c4
(col fianchetto mi ridimezza il vantaggio: +2 e mezzo.
c4 del nero invece è la mossa giusta)
13. bxc4 bxc4
(a me sembrava okay, ma pare che il cambio non sia
così conveniente, anche se resto in vantaggio: +2, se
gioco Af3 o e4)
14. c3 a4
(subito dopo aver giocato c3 ho capito l'errore:
adesso ho un alfiere su colonna aperta in difesa
di due pedoni. La torre sarà obbligata ad aiutarlo.
Per me a4 è una mossa forte, invece il motore non
è d'accordo. Lascia a me un vantaggio finale di +2
circa, basta che giochi e4 alla prossima)
15. f4 gxf4
(+0.9. Perché non era quello il pedone. In realtà
voglio aprire colonne per attaccare il suo Re,
ho alfiere, Donna, forse anche una Torre, perché no?)
16. exf4 f5
(f5 non è piaciuta, Ce7 era da giocare, dice
Stockfish. Sarà, io intanto provo a portare
qualcosa in gioco)
17. Nef3 Rxh5
(Cef3 è brutta, mi fa. Dovevi giocare Cef3! A
dimostrazione che ne sa, il motore. +2, dopo
averci pensato un po'.
Txh5, invece, è un errore: non ha visto lo scacco,
chiaro)
18. Ne5+ Kc7
(Gran mossa, Ce5+! Eh sì, se l'avversario non
vede lo scacco, e che quindi gli mangio la torre,
allora anche Cef3 diventa una gran mossa.
Rc7 è l'unica, perché su Rd6 c'è il doppio
di cavallo a Re e Donna in f7, non serve che
lo dica il motore)
19. Qxh5 Nf6
(Cf6 pare sia la migliore. Resto con un +3 e
mezzo di vantaggio lo stesso. Comunque
non mi ritiro, lo voglio in ansia)
20. Qf7+ Be7
(era meglio mettere in e7 la donna, dice il motore
Boh, non so, può darsi. In effetti la mia dà parecchio
fastidio, però è anche molto allo sbaraglio.
Secondo stockfish ora dovrei giocare
g4 oppure Tf3 oppure Ac1)
21. Ndf3 Ne4
(confesso di aver pensato solo a 21. Cg6, aver visto che
con Cc6 parava e si sviluppava, e quindi mi son detto:
vediamo di far fare qualcosa all'altro cavallo, tipo anche
solo sostenere il primo. Per questo Tf3 nisba: lì ci volevo
il quadrupede di scorta. 21. g4 nemmeno l'ho presa in
considerazione: c'è il mio Re, dietro, e lui ha ancora la
Donna. Però la sua risposta: è vero che il Ce4 è ben
piazzato, ma sta indietrissimo con lo sviluppo)
22. Ng5 Nc6
(Cg5 piace. Anche Cc6, ma è tardi: +5 per me)
23. Nxe6+ Bxe6
24. Qxe6 Nxe5
(Questo era quello che avevo anche pensato.
Il motore dà ragione a entrambi. +5 per me se
prendo col pedone f)
25. Qxe5+ Qd6
(meno forte di fxe5. ma anche Dd6 è meno forte
di Rc6, dice l'AI. Non so, Dd6 l'avrei giocata anch'io
che andare in giro col Re non è mai bello)
26. Qxd6+ Nxd6
(il cambio delle donne fa svanire buona parte del
vantaggio, ma resta qualcosa grazie al fatto che
abbia preso di cavallo e non di re: + 2,9 pare)
27. g4 Rg8
(considero g4 relativamente rischiosa. La mia idea
è di spingere in g5 e chiudergli l'alfiere, sperando che
non riesca ad entrare lo stesso, aprendo g e infilandoci
la torre sotto, Devo ancora liberare il mio alfiere e
portare in gioco la torre in a. La mossa che mi
fa paura è Ah4, mentre Tg8 ha il suo perché
psicologico ma mi preoccupa meno)
28. g5! Ne4
(esclamativo mio: piano realizzato!
e4 è probabilmente il posto migliore per il suo cavallo,
che mi importuna in c3 , vincolando l'alfiere che può
essere attaccato da b e distratto dal suo collega)
29. Rf3 Nd2
(meglio tenere d'occhio c3, se voglio poter muovere
quell'alfiere o l'altra torre, che poi potrebbe difenderlo
solo sulla prima traversa. Se mi cade a3 o c3 e non posso
riprendere, sono nei guai.
Cd2 sembra buona ma è sbagliata: la torre va bene pure
in e3,e adesso l'alfiere si muove)
30. Re3 Kd7
31. Bc1 Nb3
32. Rb1 Bxg5
(Non m i fa problema cedere l'alfiere, che è passivo, per
quel cavallo moto attivo, e ci sta che lui non cambi.
Però non ho capito Axg5: a me sembra un eccesso di
confidenza di poter recuperare. i al posto suo avrei
giocato Ad6 -e pare anche stockfish. Vince lo stesso
il bianco, ma non deve distrarsi. Ora la valutazione
è +9 /+10)
33. Rg3 Rg6
(secondo il motore, era più forte riprendere di pedone.
Sarà, ma io voglio togliergli la torre. Comunque +8.9)
34. Rxg5 Rxg5+
35. fxg5 Ke7
36. Bf4 Kf7
(salvato e reso un po' più attivo anche l'alfiere, ora
ho un + 50 / + 60 -sarà il pedone g a farla da padrone)
37. Kf2 Kg6
38. Ke2 Kh5
39. Rg1 Na5
40. g6 Nc6
41. Bd6
(beh no, non mi fermerai il pedone)
42. ... Nd8
42. g7 Nf7
43. g8=Q *
ultima mossa di Coso:
43. ... Nxd6
44. Qg5#
(non che facesse differenza:
se avesse spinto il pedone, Dxf7, Re in h4 Dh7# oppure Re in h6 Dg6#
se avesse mosso il re in h4, Dh7+, cavallo in h6 e poi Dxh6#)
Devo dire comunque che ho sofferto e che, nonostante il motore dicesse che ero in vantaggio per buona parte del tempo, mi sono sentito in difficolta su un terreno così accidentato.
Poi Stockfish avrà sicuramente ragione, però al nostro livello è difficile capire, a volte, perché abbia ragione lui.
Pare sia leggermente più forte. Certo, devi dargli un minimo di tempo.
L’ho provato, e mi è parso più forte di altri bot di uguale ELO. Comunque qui è andata bene:
Ma finché non sono riuscito a spedire la regina nelle sue retrovie a far danni - e poi a riportarla a reggere la difesa - non sono stato tranquillo.
Il punto è che NNUE è una rete neurale, la quale viene continuamente addestrata e aggiustata sulla base di … altri fattori (incogniti per quel che ne sappiamo). Pertanto ci possono essere leggere differenze in tempi diversi.
Riguardo la tua partita, di sicuro il fatto che abbia giocato una “”““apertura””“” mai vista (?!) ha avuto un impatto negativo sulla tua psiche. In verità mi sembra un’apertura da babbei, una volta sfondato sul lato, non c’è stata storia. ma del resto, non poteva che esser così. Ripeto, apertura buona solo nel bullet, dove conta il pattern già visto e mille altre stupide considerazioni che non c’entrano con gli scacchi (es i trucchi sulle pre mosse, tipo spingere l’alfiere in h6 perché dopo aver spinto il pedone g di solito si va di fianchetto).
Partita bruttina, con errori tuoi che sono sicuro a rivederti non faresti, ed errori dell’altro.