La dico tutta
Questa formula fa sì che alcuni fortissimi arrivino ultimi e altri scarsissimi (rispetto ai primi) arrivino secondi.
C’è qualcosa di sbagliato in 4 partite su 12 giocatori, dovrebbero essere almeno 6.
Che razza di storture. Comunque se uno accetta le regole non si può lamentare.
Nessuno si è lamentato, tranne un Babbano che insisteva a dire che il secondo posto era rubato…
Non so se quest’articolo servirà davvero ad attrarre più mamme verso gli scacchi, ma c’è un’affermazione sul gioco che condivido:
It’s a perfect stimulating and quiet activity without words.
Considerando che siamo assillati da troppe parole, gli scacchi sono, per quanto mi riguarda, una tregua necessaria. E tra l’altro, proprio perché la considero una tregua, mi riesce inconcepibile il trasformare quest’attività nell’ennesima competizione o nella frenesia del fast chess.
Ma, per carità, a ognuno il suo.
Ogni tanto faccio esperimenti con la Siciliana, ma poi finisco per tornare sempre alla Francese. Certo, stando alle statistiche, la prima sembra molto superiore alla seconda come risposta a 1. e4. Ma ci vuole un Babbano per giocarla bene.
Taci, che ho accettato un torneo con cadenza a 3 minuti e ho perso tutte le partite, persino quelle (poche) in cui avevo vinto…
Se accetti di partecipare a certe follie poi non ti lamentare…
Non vedi un matto in 11? Beh, qui c’è un matto in 549. Cinquecento quaranta nove mosse.
Questo andava in Anarchia, dai.
Regola delle 50 mosse: nessuna cattura in 50 mosse, un giocatore può chiedere la patta.
E io che pensavo che certe mie partite contro la scacchiera elettronica che duravano oltre 100 mosse fossero lunghe…
Si parla di matto nel gioco, non di partita.
Cmq è ad.oggi il matto calcolato a gioco corretto più lungo. Almeno si dice.
Sì, ho visto, ed è ancora più sorprendente. Ma irregolare.
Altrimenti si prosegue fino alla 75esima mossa. Certo non si arriva a 500 e passa.
Nel libro di De La Villa “I 100 finali fondamentali” ho trovato finali che non ci sono in quello di Silman, tipo quello di alfiere + cavallo contro re. Resta da vedere che probabilità ci sia di utilizzarli.
Non so come giudicare questa partita con il bot francese da 1500.
Se fossi stato in forma, non avrei fatto certi errori marchiani. Però è un bot da 1500. Però avremmo giocato da 700. Però però però.
[Event "Vs. Computer"]
[Site "Chess.com"]
[Date "2023-11-08"]
[White "Pierre"]
[Black "HappyCactus"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "1500"]
[BlackElo "978"]
[TimeControl "-"]
[Termination "HappyCactus won by checkmate"]
1. f4 f5 2. e4 e6 3. e5 g6 4. a3 Nc6 5. g3 b6 6. Nf3 Bb7 7. Ra2 Qe7 8. d4 O-O-O
9. d5 exd5 10. Be3 Qe6 11. Ng5 Qe7 12. c3 h6 13. Nf3 Qe6 14. Nbd2 Bc5 15. Nd4
Nxd4 16. cxd4 Be7 17. Kf2 g5 18. fxg5 hxg5 19. Nf3 g4 20. Ng5 Qg6 21. h4 d6 22.
Be2 dxe5 23. dxe5 Bc5 24. Bxc5 bxc5 25. b4 c4 26. Qd4 Ne7 27. Qe3 d4 28. Qc1 d3
29. Rg1 Rh7 30. Nxh7 Qxh7 31. Bd1 d2 32. Qc3 Rd3 33. Qxc4 Bd5 34. Qxd3 Bxa2 35.
Qa6+ Kb8 36. Qb5+ Kc8 37. Ba4 Qg8 38. Qd7+ Kb7 39. Qxe7 Qd5 40. Ke2 Bc4+ 41. Kd1
Qf3+ 42. Kxd2 Qe2+ 43. Kc3 Qd3+ 44. Kb2 Qd4+ 45. Kc2 Bd3+ 46. Kd2 Bb5+ 47. Kc1
Bxa4 48. Qc5 Qa1+ 49. Kd2 Qa2+ 50. Ke1 Qxa3 51. e6 Qa1+ 52. Kd2 Qa2+ 53. Kc3
Qxe6 54. Rb1 Qf6+ 55. Kd2 f4 56. Rg1 f3 57. Kc1 a6 58. Qg5 Qa1+ 59. Kd2 Qxg1 60.
Qf4 f2 61. Ke2 Bb5+ 62. Kd2 f1=Q 63. Qe4+ c6 64. Kc3 Qxg3+ 65. Kd2 Qff2+ 66. Qe2
Bxe2 67. Kc1 Bb5 68. h5 Qgg1# 0-1
Altre partita persa per svista, ma mi pare giocata benino, una variante della caro kann molto dinamica… Non ho fatto ancora lanalisi però, domani
[Event "?"]
[Site "Chess Dojo"]
[Date "2023.11.09"]
[Round "?"]
[White "Amanda"]
[Black "Giocatore"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "1000"]
[BlackElo "918"]
[Annotator "Engine: Cfish 11a 64 POPCNT, Program: Chess Dojo"]
[Time "21:08:08"]
[WhiteType "program"]
[BlackType "human"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. f3 c5 5. dxc5 Qxd1+ 6. Nxd1 exf3 7. Nxf3 Nc6 8. Ne3
e6 9. h3 Bxc5 10. Nc4 Nge7 11. Bg5 O-O 12. Bd3 Nf5 13. O-O-O Ncd4 14. Rhf1 b5 15. Nxd4
Bxd4 16. Bxf5 exf5 17. Rxd4 bxc4 18. Rxc4 Be6 19. Rh4 h6 20. Bf4 Rad8 21. Bc7 g5
22. Bxd8 gxh4 23. Bxh4 Rd8 24. Bxd8 Bc4 25. Rxf5 Bxa2 26. b3 Kg7 27. Rc5 f6 28. Rc7+
Kg6 29. Rxa7 Kf5 30. Rxa2 Kf4 31. Kb2 Kg3 32. Bc7+ Kxg2 33. b4 f5 34. Ra3 h5 35. Bb8
h4 36. c4 Kf2 37. Kc3 Kf3 38. c5 f4 39. Ra6 Kg3 40. c6 Kxh3 41. c7 f3 42. c8=Q+
Kg2 43. Qg4+ Kf2 44. Ra2+ Ke3 45. Ba7# 1-0
Questo è da sapere, perché può capitare. Come sarebbe a dire che non c’è? È uno dei matti base, anche se è il più difficile.
Già uno che apre col bianco con f4 lo guardo male. Poi vabbè, apertura indegna da ambo le parti, ma Ta2?? Che voleva fare? Per tacer di tutto il resto, eh?
Confermo, ed è strano per un volume di oltre 500 pagine, che per di più ha un titolo come “Complete endgame course”, ma - come l’autore dichiara nell’introduzione - è stata una scelta deliberata: dice che capita rarissimamente, anche nella carriera di maestri, e non vale la pena spenderci il tempo necessario a padroneggiarlo (!). Comunque io ho il libro di De La Villa (e c’è anche un video di Daviddol, mi pare).
Mah. Non sarà frequente, però succede. Sono alquanto perplesso: tutti i manuali lo trattano, mi pare, persino quelli sugli scacchi in generale. Certo che coi GM non capita: mica, si giocano le 30/34 mosse necessarie per dare matto (dalla posizione peggiore) per farlo: chi è in svantaggio abbandona prima. Ma se stai giocando anche contro una 3N e ti viene il dubbio che non sia capace, stante che è un attimo sbagliare e allungare fino a 50 mosse (e chiedere così la patta), c’è caso qualcuno provi a vedere se può sgusciarti via…