Ecco, se tu vedessi un matto in 4 lo daresti no?
E se ne vedessi uno in 6? E uno in 12?
Certo, se il tuo limite è (poniamo) un matto in 4 o in 5 e il sw ti dice “Male: qui c’è un matto in 12 e tu non l’hai visto”, non è per te una cosa grave, ma lui c’ha ragione lo stesso: la mossa più forte era la prima delle 12 che portava a quel matto. Però sei scusato se invece gli hai “solo” mangiato un pezzo con un cambio favorevole, ma lui ha diritto a dirti che hai fatto una mossa debole rispetto a quella che avresti potuto fare.
1 Mi Piace
Faccio un esempio. In una partita recente avevo un matto in poche mosse, ho seguito le regole e ho cercato di chiudere il più rapidamente possibile: in una delle mosse finali potevo anche catturare la regina, ma avrei allungato la partita. Ebbene sai che dopo me ne sono pentito perché mi è sembrato di perdere parte del divertimento?
E, volendo schiacciare una mosca che hai preso, tendi spesso a strapparle prima le ali?
(cioè, in realtà è il punto di vista che è difficile capire: il bello per me non è “mangiare tutto quello che si può” ma arrivare a dare il matto.
Certo, ci possono essere combinazioni o strategie più o meno affascinanti, però se vedi il matto e vuoi allungarlo per andare in giro a magiare cose che sono ininfluenti per il matto - è diverso se non sei sicuro e quindi decidi di mangiare il pezzo x per togliere di mezzo rischi e sorprese, eh? -, la cosa mi lascia perplesso).
1 Mi Piace
Mi sa che ho un po’ di aggressività repressa. 
(ma non torturerei mai un essere vivente, su)
Però ti metti lì e mi mangi tutti i pezzi anche se hai già vinto e potresti chiudere in 3 o 4 mosse. Cattivo sei, ecco!
Invece se è perché ti sembra che il matto ci sia ma non lo vedi chiaramente, allora è tutto un altro discorso: è come quando, avendo donna e re, magari dai un matto in 6 anziché in 4 perché ti sembra che altrimenti stalli (e non è vero, per dire) o mangi quel pezzo avversario perché non vedi chiaramente che non riuscirà a frapporsi tra la tua donna e il suo re.
No, dài, tutti i pezzi, no, almeno non in genere e non in quella partita in particolare, anzi.
Oltre a cercare di fare più soldi, Chess.com propone tra le novità una serie di lezioni sulle aperture:
Boh. Comunque gratis.
Se sono gratis, magari ci faccio un giro.
Domani però.
Adesso ho fatto al volo una partita con Antonio, che ho vinto in 36 mosse.
Sembrava bella, quando vinci in fretta e capisci che non c’era storia, sei convinto di aver giocato bene.
In realtà ho giocato un po’ al volo, ed ero sicuro che mi fossero sfuggite delle cose.
L’ho riguardata e possi dire che è una partita brutta.
È brutta perché non ho visto che potevo guadagnare la sua donna già in apertura, è brutta perché - al di là dei matti in 12, non ho visto quelli in 3, e in due - poi l’ho mattato lo stesso, ma è brutta: ci sono almeno 9 mosse in più.
E no, non ho preso la sua Donna per divertimento, ma perché non ho visto che potevo mattarlo lo stesso anche senza prenderla, se non avessi giocato Dc1+. Poi, avendola giocata, prendere la sua donna andava bene: non c’era più un matto forzato.
Qui il pgn con un paio di dritte su alcune cose (ma giusto un paio, eh?) che mi sono scappate, poi il giudizio riassuntivo (e ballerino) di chess dot com e infine, sotto, la partita come condivisibile (ma senza analisi per chi, come me, viaggia a scrocco) come piace ad HC.
[Event "vs Computer"]
[Site "Chess.com"]
[Date "2022.11.13"]
[Round "-"]
[White "Antonio-BOT"]
[Black "BabbanoSpinoso"]
[Result "0-1"]
[CurrentPosition "6k1/pp2p2p/3p1ppK/8/2r4q/5P1P/8/8 w - - 2 37"]
[Timezone "UTC"]
[ECO "A00"]
[ECOUrl "https://www.chess.com/openings/Vant-Kruijs-Opening"]
[UTCDate "2022.11.13"]
[UTCTime "02:18:34"]
[WhiteElo "1500"]
[BlackElo "1534"]
[TimeControl "1/0"]
[Termination "BabbanoSpinoso won by checkmate"]
[StartTime "02:18:34"]
[EndDate "2022.11.13"]
[EndTime "02:29:06"]
[Link "https://www.chess.com/game/computer/23890463"]
1. e3 Nf6
2. Nc3 c5
3. d4 cxd4
4. Qxd4 Nc6
5. Qd1 g6 {(All'AI non piace, vuole
che si vada al centro coi pedoni tipo e5 o d5. Andrebbe bene anche a6, mi fa.
Ero tentato da a6, lo confesso)}
6. e4 Bg7
7. Nf3 O-O
8. e5 $2 {(questo è un
errore, lo capisco anch'io)}
8... Ng4
9. Bf4 d6
10. h3 Ngxe5
11. Nd4 $2 {(anche
questo è un errore, per quanto era già messo malino. Ora però)}
11... Nxd4
12. Qxd4 Nc6 $2 {(Ecco. Vabbè, le due del mattino, partita relativamente veloce... poi
mi resta un vantaggio. Ma non aver visto perché Cd4 suo era un vero errore grave
mi secca)} (12... Nf3+ $1 13. gxf3 Bxd4)
13. Qd3 $6 Bf5
14. Qd2 Rc8
15. O-O-O $2 Qa5
{(buona. Migliore era Cb4, che avevo visto ma non mi sembrava più forte, perché
non vedevo il seguito qui sotto)} (15... Nb4 16. Bd3 Rxc3 17. Qxc3 Nxa2+ 18. Kd2
Nxc3 19. bxc3 Qa5)
16. Bh6 Bxh6
17. Qxh6 Nb4
18. Rd2 Nxa2+
19. Nxa2 Qxa2
20. Re2 Qa1+
21. Kd2 Qxb2
22. Ke1 {(dopo questa c'è un matto in sei)}
22... Qb1+ (22...
Qa1+ 23. Kd2 Rxc2+ 24. Ke3 Rc3+ 25. Kf4 Qa4+ 26. Re4 Qxe4+ 27. Kg5 f6# {Matto in
sei. Non visto})
23. Kd2 Rxc2+
24. Ke3 {(dopo questa c'è un matto in quattro)}
24... Qc1+ (24... Rc3+ 25. Kf4 Qb4+ 26. Re4 Qxe4+ 27. Kg5 f6# {(Matto in 4. non
visto)})
25. Kf3 Qxh6 {(ora il matto nn c'è e questa è la migliore)}
26. g4 Bxg4+
27. Kxg4 {(dopo questa c'è un matto in otto)}
27... Qh5+ (27... Rc3 28.
Re3 Rxe3 29. fxe3 Qxe3 30. Rg1 h5+ 31. Kh4 Qxg1 32. Be2 Qf2+ 33. Kg5 Qf5+ 34.
Kh6 Qf4# {(Matto in 8, non visto)})
28. Kg3 Rxe2
29. Bxe2 Qxe2
30. f3 {(da qui
c'è un matto in 6, non visto)} (30. f3 f5 {-M5} 31. f4 Rc8 32. Rf1 Qxf1 33. h4
Rc3+ 34. Kh2 Rh3#)
30... Rc8
31. Rh2 Qe1+
32. Rf2 Rc2
33. Kg4 Qxf2
34. Kf4 Rc4+
35. Kg5 (35. Kg5 Qh4# {(Matto in uno. Non visto $1 E' il seguito del matto in sei
che stavo facendo senza saperlo)})
35... f6+ {(non serviva $1)}
36. Kh6 Qh4# 0-1
il verdetto è questo:
La grande mossa è 11. …Cxd4
L’errore grave mio è 12. …Cc6 (in effetti, Cf3+ e ciao donna bianca sarebbe stata tutta un’altra storia da subito. Mi stupisce però che non segni come errore grave anche Dc1+, che fa sparire un matto forzato - si vede che ha capito che vederne uno in quattro per me è proprio difficile…)
Eh, già… Ma sono cose che capitano, specie se giochi rapidamente (e alle due del mattino). Comunque alla fine l’hai spuntata.
L’ho ammazzato. D’altronde, anche Cc6: +2,2 e poi lui ha sbagliato ancora.
M’intrigano questi vecchi pezzi del periodo sovietico:
Certo li preferirei non usati.
Ce ne sono anche di più lussuosi, ma mi attraggono meno:
No, a me non piacciono.
Potessi ricrearli da zero farei delle modifiche, ma l’idea di base non mi sembra male. Comunque non ne ho visti di simili più recenti, anche se tra i set di legno se ne vedono tuttora diversi ispirati alla tradizione russa e dell’Europa orientale.
Vorrei aggiungere alcune considerazioni a quelle che facevamo circa l’analisi (revisione) post-partita di Chess.com.
Premesso che qualche spunto utile per fortuna c’è sempre, noto che di frequente mi suggerisce mosse che avevo visto ma che ho deliberatamente ignorato o posposto, perché a mio avviso non si adattavano all’idea che avevo in mente.
Dal mio - senz’altro limitato - punto di vista il problema è che spesso mi suggerisce idee che interferiscono con la mia strategia di base (che in genere tende alla partita chiusa e a catene pedonali che isolano in una determinata zona della scacchiera vari pezzi avversari, pedoni compresi). Non dubito che si possa arrivare a risultati più rapidi con altre strategie, ma al momento - pur facendo qualche tentativo in direzione diversa - la strada che ho preso è quella che ho descritto. In futuro si vedrà.
Dunque, io ho notato che a volte (raro ma succede) lui pensa che una certa mossa sia migliore di un’altra finché non gliele fai fare entrambe e gli asci abbastanza tempo per pensare, che allora magari, vedendo un pelo più in là, cambia idea e si accorge che invece le cose possono essere diverse. Però lo dico, è raro, di base se la mossa che dice lui parte con (supponi) +2 e quella che penso io invece va a +1, è difficile che poi la prima non fosse davvero migliore della seconda senza un aiuto da parte dell’avversario (che se, però, è lui al livello massimo…)
A volte la mossa suggerita la faccio semplicemente poco dopo, non è che cambia molto. È stravolgere la mia strategia che mi secca (beninteso, a volte capita comunque, se l’avversario m’impedisce di impostare la partita come vorrei; ma va bene, è un buon allenamento).
Nì: in mezzo c’è la risposta del tuo avversario, che può cambiare le cose (o rimetterle a posto per te)
Sì, naturalmente, ma spesso va bene comunque.
Per noi scarsoni, anche sì.
1 Mi Piace
C’è un modo molto semplice per vedere chi ha ragione: gioca da quella posizione.
Sono abbastanza sicuro che 99 volte Su 100 ha ragione lui.
Nella restante volta, c’è probabilmente una mossa geniale che non viene presa in considerazione dal motore perché in un ramo dell’albero di gioco in cui la valutazione è sufficientemente negativa.
Un altro modo è usare due motori diversi - tipo il Komodo di chesscom e stockfish 15 di lichess.
Se i due motori concordano nelle valutazioni, è probabile che quello in errore sia tu .
Questo nell’ipotesi che la valutazione delle due opzioni differisca sostanzialmente, non di qualche centipedone.