Quello è assodato, mi pare impossibile che comporti un abbassamento così clamoroso del livello del mare.
Anzi mi pare proprio impossibile. L’acqua comunque livellerebbe il tutto, e non c’è anomalia gravitazionale che tenga, dovrebbe essere un gorgo mostruoso ma servirebbe un piccolo buchetto nero, mi sa.
Per quanto possa sembrare controintuitivo, il livello del mare non è uniforme sul nostro pianeta: questo a causa delle correnti, dei venti prevalenti, persino dell’attrazione esercitata dalle masse continentali. Non mi stupisce che un’anomalia di quel tipo possa influire sensibilmente, anche se non so se davvero ci sia un dislivello di un centinaio di metri.
Comunque, vista l’ampiezza della superficie coinvolta, potrebbe essere:
Il mare digraderebbe lentamente fino al punto più basso, senza presentare “buchi” veri e propri.
100 metri su miglia e miglia, la pendenza media l’hanno calcolata in 7 centesimi di grado.
Perche’ dovrebbe livellare tutto? cosa farebbe “livellare tutto”?
Sì, per l’esattezza
a circular depression that starts just off India’s southern tip and covers about 1.2 million square miles (3 million square kilometers).
vabbè, @HC, sappiamo che i liquidi tendono a disrtibuirsi in mod uniforme, L’errore è scordarsi che questo avviene perché la gravità trattiene in modo uniforme, nel nostro secchio. Un oceano è un po’ più grande del nostro secchio, però. E @Tobanis probabilmente non ha colto la dimensione giusta dell’area, immaginandosi un precipizio da 100 mt (o anche da 10, via) tutto di botto anziché un lento abbassarsi fino a una depressione massima di 100 mt su una cifra esagerata di kmq
Ah gia’, le maree sono fenomeni assai rari e poco frequenti.
Ma quelle non sono causate da anomalie gravitazionali interne, no? E l’acqua si agita in massa in una direzione, mica fa buchi a caso intorno al tuo canotto…
Boh, io non ho mai visto una spiaggia con alta marea in un punto e bassa in un altro.
/s
Della stessa spiaggia. Succedesse, sarebbe da darne la colpa a quel pirata gravitazionale del Jabba.
Mi permetto di rimanere ancora un po’ scettico, ma avete suscitato la mia curiosità, quasi anche la mia attenzione.
Ho letto questi due, ma mi pare si parli di una situazione teorica, più che altro.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012825222003932?via%3Dihub
Però decisamente interessante.
Teorica? La rilevazione dell’anomalia risale comunque al '48:
The anomaly was discovered by Dutch geophysicist Felix Andries Vening Meinesz in 1948, during a gravity survey from a ship, and has remained a mystery.
Ma come si misura la gravità? Con un peso su una bilancia?
Quindi faccio cadere un peso e misuro la velocità?
Ok, sono andato a vedere come funziona un gravimetro 
Per misure più precise, quali quelle richieste per individuare variazioni di densità nelle rocce che formano la crosta terrestre (la cui precisione è dell’ordine dei microgal), sono necessari gravimetri più sofisticati. Ne esistono di vario tipo, tra cui alcuni che sono sostanzialmente delle versioni più raffinate della bilancia a molla
Ma il concetto è quello: vedi quanto segna una bilancia, con sopra lo stesso peso. Lì dove c’è la depressione, la bilancia deve segnare di più. Se vai in cima all’Everest dovrebbe segnare meno. Ma potrebbe segnare di più (o di meno) ai piedi dell’Everest, a quota 0, che a quota zero in un punto della Lombardia. Perché dipende da quanta massa c’è sotto i tuoi piedi.
Poi vabbé, per la depressione in quanto tale del livello dell’acqua, mi aspetto abbiano fatto misurazioni con telemetri al laser.
Be’, oggi coi satelliti misurano di tutto…
La nostra coscienza esiste anche grazie all’entanglement quantistico? È una nuova, ardita ipotesi di un paper appena uscito:
Clickbiting
The word ‘might’ is doing some tremendous heavy lifting here
