Certezze per chi vende, per chi acquista è una scommessa.
No no, sei certo di essere stato fregato! 
Con l’ecat di sicuro.
E comunque io al computer quantico non credo. Invece l’eKatto, se l’ha preso il @Fedemone, deve essere buono per forza
Si può costruire una bellissima impalcatura matematica, ma proprio bella e forse infrangibile, poi però c’è il discorsetto della realtà.
Avevano pure costruito una bellissima teoria che spiegava, calcoli alla mano, che il Sole gira attorno alla Terra. Ok, qualcosa non tornava, e allora hanno pure aggiunto gli epicicli.
Un sistema eliocentrico sembrava, nel senso comune, una gran stronzata.
Il geocentrico era proprio un bel modello, molto molto compesso, piuttosto solido, ma ahilui, qualcosa non tornava mai del tutto. Ma come teoria, via via incasinata, chapeau.
Poi come si sa, subentra l’intuizione, le prove e i dati …cavolo stanno tutti belli belli, nel nuovo modello, e il resto è storia.
Dunque, ottimo il modello teorico, mi cerca di spiegare una cosa con la matematica, il linguaggio della Natura…ok…ma poi, è vero? E’ reale?
Osservare un fenomeno, inventarsi un diavoletto che spiega tutto, ma poi, il diavoletto, qualcuno l’ha mai visto?
Anselmo d’Aosta dimostrava Dio dicendo che se un essere perfetto aveva tutte le qualità, ma tutte, volete che gli mancasse proprio quella dell’esistenza? Ma dai, diceva Anselmo.
Certo, così avrei potuto dimostrare l’esistenza di un Drago, un Drago saggio e buono, buonissimo…o di Babbo Natale, cavolo, fa miliardi di regali ai bambini, volete che non esista?
L’energia oscura, dicono i teorici, spiega perfettamente, o più o meno, perchè l’Universo sia in espansione accelerata. E dunque? Dunque si continua a cercare, da 20-30 anni, si inventano nuovi esperimenti, si fanno insomma i passaggi scientifici necessari… prove zero, va detto.
Ovvio che lo Sforzo di BS non può competere con scienziati e matematici, a me basta solo che non senta: “L’Universo è in espansione accelerata per la Energia Oscura”, ecco, magari anche no, uno scienziato che dice ste cose non ha capito nulla del suo mestiere.
“Per quanto ne sappiamo, supponiamo ci sia qualcosa che chiamiamo Energia Oscura che porta ad accelerare l’epansione dell’Universo. La stiamo cercando”. Questo mi va a genio.
Ecco, fermo restando che io, se fossi stato lì, sarei stato con il terracentrico tutta la vita (che lo vedevo anche da me il sole che mi girava intorno ogni santo giorno, eh? E il signor Galielo era pregato di andare a truffare qualcun altro, perdinici, lui e la sua Terra che ruota intorno a un’anguria infuocata appena oltre le nubi…), questa cosa del “si spiega grazie a una cosa che non riusciamo a provare che esista, ma deve esistere” detto dalla scienza in effetti lascia un po’ perplessi.
Però quando si va sul cosmologico (e, nello specifico, l’Universo Tutto) in effetti stiamo cercando di fare un passo parecchio più lungo della nostra gamba (della mia, poi…).
Lascio volentieri al parola agli esperti, ma anche ben volentieri uso quella di altri esperti per percularli a dovere. Tanto, mica ho una reputazione da difendere, no? Eppoi noi si sta come i vecchi al bar: se lo diciamo noi, che la Teoria della Materia Oscura è pari allo Sforzo di BS, ci sta eccome: contiamo meno del due di coppe a briscola, quindi perché no?
L’importante è avere una critica costruttiva da fare - tipo appunto quella del Tobanis: “è così perché c’è la forza oscura” no, "ipotizziamo la forza oscura perché osserviamo che ", sì. Loro hanno detto la seconda, noi abbiamo capito la prima e giù di dileggio e grappa. Soprattutto di grappa.
Comunque a me piaceva la teoria che voleva che l’espansione tendesse a fermarsi, invece mi dicono che accelera - è questo che mi disturba, esattamente come mi avrebbe disturbato sentirmi dire, fossi stato dalle parti del mille e cinquecento, che era la Terra che girava intorno al Sole.
Quella volta lì la sbagliavo alla grande, come pure andavo a perdere la scommessa coi fratelli Wright, con Steve Jobs e un sacco di altra gente. Ma vuoi che sia così sfigato da averla ciccata anche questa volta? Vedi se non c’avrò ragione io: nel 2030 niente fusione che consenta la produzione di energia in modo positivo, nel 2050 il computer quantico sarà dimostrato essere una bufala e per il 2100 la materia oscura farà la fine dell’etere, mentre si dimostrerà che la presunta accelerazione era un banale errore di calcolo dovuto alla mancata osservazione delle stesse cose da una prospettiva diversa. Tipo dall’altra parte dei buchi neri che, a quadranti alterni, stannno risucchiando tutto.
Che quando si capirà, avremo la teoria definitiva: quella della grande vasca da bagno con tanti scarichi tutti aperti (e i salvagente raggiungeranno prezzi esorbitanti).
Seguitemi per altre porfezie che Nostradamus spostati proprio.
1 Mi Piace
Concordo come minimo sulla fusione, e intanto un’altra bella notizia…
Ragazzi, avete presente che il corriere e repubblica non sono esattamente giornali scientifici, vero?
Perché la “materia oscura che spiega tutto” lo trovate giusto su Repubblica.
O su giornaletti pseudoscientifici.
Io già su le scienze non ho mai letto questo toni, ne nei titoli ne nelle parole degli autori, ne nelle parole degli intervistati.
Anzi, la cosa buffa è che ultimamente leggo articoli sulla crisi del modello standard. E l’ammissione che anche i fisici sono molto perplessi.
Quindi non so quali fonti leggiate voi francamente.
In realtà si fa anche per cazzeggiare.
A proposito, la sapete quella di Galileo che perculava quelli che dicevano che le maree sono dovute alla Luna? Nel suo celebre “Dialogo etc” c’è il capitolo sulle maree, e prende un po’ per il culo gli scemotti che pensano ci sia di mezzo la Luna.
Eh sì, perchè già da tempi antichissimi (greci, o giù di lì) c’era chi aveva ipotizzato sta cosa, che dico io, mica è così banale da osservare.
Galileo che era sperimentatore sommo, fece proprio l’errore di non approfondire la cosa (dico io, forse se ne sbatteva, o forse era talmente certo di quello che diceva, che tralasciò la cosa per pensare ad altro…però cavolo, almeno poteva dire, boh, sulle maree mi astengo, invece di dedicargli un intero capitolone del librone).
Questo non toglie un milligrammo dell’enorme stima che ho per il pisano, leggetevi il Sidereus Nuncius, è un libriccino ma è una figata, andò subito esaurito, malgrado la Chiesa si fosse subito messa di traverso.
E lo scrivi così, con tutti quegli errori di ortografia? Guarda che poi interrogo, eh?
Adesso, se cominciamo con la storia che vale solo la Bibbia, e quel che raccontano i vari prelati delle chiesette non conta un piffero, non ne usciamo facile.
Però ti vengo incontro: le scienze, la tua bibbia
Per la prima volta una reazione di fusione in laboratorio ha prodotto più energia di quella impiegata per innescarla.
Ah sì? Aspetta, ti sei confuso e volevi dire Nature?
Fuel gain exceeding unity in an inertially confined fusion implosion
Vabbè, ma così magari non è chiaro - ce lo spiegano meglio? Ma certo:
A key step on the way to ignition is to have the energy generated through fusion reactions in an inertially confined fusion plasma exceed the amount of energy deposited into the deuterium–tritium fusion fuel and hotspot during the implosion process, resulting in a fuel gain greater than unity.
Oh, è difficile equivocare, eh?
Ma vabbè, sulla cosmologia mica saranno mai andati giù così supini, no? Che poi, lo avessero fatto - tipo quando hanno scritto che nel vuoto (in generale, mica solo quello intorno a noi) l’energia c’è comunque, il difficile è misurarla (te lo cerchi l’articolo, eh?), chi mai di noi avrebbe potuto contestare qualcosa come nel primo caso?
Che ne pensate dello scatto Superga, Monviso , Luna?
Anche la NASA ha fatto i complimenti al fotografo biellese.
Dici questo?
Che a Rainews hanno bisogno urgente di un correttore di bozze.
“si Superga” nel sottotitolo. E non ho nemmeno letto l’articolo.
1 Mi Piace
Bello. Non immaginavo che il monviso potesse apparire cosi’ in quella prospettiva, anche con un 500mm, eppure. Tant’e’ che il fotografo stesso ha dovuto pubblicare delle foto per far vedere che non si trattava di un montaggio (io l’avevo anche pensato, francamente, come detto sembra molto piu’ grande ma evidentemente la prospettiva e’ quella).
Come detto, ammiro chi ha questa pazienza. Io ci ho dovuto mettere del mio per riuscire a fare alcune foto di un graffito nel momento giusto, e gia’ ho faticato.
Si il Monviso è proprio un piramidone così.
Si vede molto bene al tramonto, in questa stagione il sole da casa mia tramonta proprio dietro il Monviso.
1 Mi Piace
Conoscete Gabriella Greison?
Mi piacerebbe andare ad un suo spettacolo.
Pare verrà a Gravellona Toce in marzo.
Nein! Chi sarebbe?
Una fisica.
Sto leggendo il suo libro L’ incredibile cena dei fisici quantistici
1 Mi Piace
Però Le Scienze…passare da Odifreddi ai Bastioni…con tutto il rispetto…ma è tutta un’altra cosa.
I Bastioni è quello che ha preso il posto di Attivissimo, sinceramente a volte trovo qualcosa di interessante, ma farlo passare addirittura in pole position…boh.
E intanto il blog di Pasini (che ho avuto modo di conoscere personalmente qualche anno fa) chiude:
Sembra promettente, mi proporrei come cavia, ma qui in Italia figurati…