Ma la vera domanda è: I metodi di valutazione di Chess dot com sono validi? 
A sentire chessdotcom, sono i migliori del mondo.
Mai avuto dubbi su questo - il punto mio è proprio che non puoi davvero dirlo con certezza, per quanto tu possa avere anche perfettamente ragione - a dare del cheater a qualcuno, perché negli scacchi “micracles may happen”, come dimostra il fatto che ho pattato ben due partite (le prime due di 100 - okay, si giocava rapidi e lui in simultanea con 5 o 6 persone, eh? E ha circa 70 anni) con un MI: se ci si fosse fermati lì, sarei stato chiamato cheater, poi vai a vedere le altre 98 e vedi che invece siamo dalle parti di una fluttuazione statistica accettabile, data la situazione.
In effetti, ci sono casi in cui ti senti di dire che comunque i conti non tornano - specie se ti trovi uno che di base gioca malissimo, ma poi improvvisamente diventa un maestro e batte tutti senza lasciar scampo a nessuno (con la prima di stockfish per 40 mosse su 41) per poi tornare una pippa esagerata a giorni alterni, o come quando qualcuno gioca posizioni chiaramente patte (ma che un motore non riconosce come tale) fino alla 50esima mossa (e senza avere un vantaggio di tempo sufficiente da fargli sperare nella bandiera dell’avversario che cade prima), ma l’unico caso certo è quello della prova provata: devi coglierlo sul fatto. Certo, se una prima sociale, semianafabeta per quel che riguarda gli scacchi, ti fa le migliori del motore anche solo per 10 mosse di fila, una certa propensione a cercare il trucco ben ti viene, eh? Ma online c’è davvero quel problema che tu non sai se la prima sociale dichiarata è davvero una prima sociale o un MI con un profilo tutto nuovo, dunque boh,
Per i metodi di chess com: probabilemnte anche buoni, ma di certo non perfetti. E, secondo me, si basano molto sulle indicazioni degli altri giocatori.
Ma sono d’accordo! Sto solo dicendo che il metodo di Gotham fa acqua.
Certo.
Ero da Merikard, è passato Korobov e si sono fatti tre partite a 3+2. Le ha vinte tutte Korobov. Ora, se non sapessimo chi è e pensassimo a uno sconosciuto con 1000 punti elo, chiunque avrebbe detto che era un baro, a vincerne tre su tre contro un IM (ancorché ultrasettantenne) che ancora di base le suona ai 2000 e ai 2200 fide. E invece: niente trucchi, solo Korobov numero 3 o 4 in Ukraina, numero 79/80 nel mondo, oltre 2600 punti elo fide, in vena di fare tre bullet prima del suo torneo OTB già in corso (dove gioca domani).
il torneo di Korobov:
https://www.scacchierando.it/tornei-estero/tata-steel-challengers-2024/
Di passaggio, Merikard (Medancic Rikard) partecipa a questo
Oggi pomeriggio, seconda edizione del torneo degli streamer (una decina) con la partecipazione di un follower per ogni streamer, scelto tra i vincitori di tornei tenuti da ogni streamer, con un solo forfait tra questi.
Il babbano non si è qualificato (che ci stavano anche prime nazionali e CM tra i follower), ma ha eseguito lo stream di chi faceva la cronaca (il nostro Tana) , perché è noto che lui su Twitch non salva nulla (e la sua fantastica cronaca dellla prima edizione è andata perduta come lacrime tra la pioggia).
Ora, verifico le impostazioni, faccio un paio di stream corti per accertarmi di riuscire a regisxtrare e pubblicare e poi, mentre sto ancora “intervistando” uno streamer (in realtà, io sto mutato, ma si sente l’audio dei vari canali che seguo e si legge la chat, dove scrivo), parte la diretta del Tana e passo da lui.
La lista dei partecipanti, già ordinata in base alla classifica finale (ci sono molti parimerito, ma, per bucoltz, questo è l’ordine di arrivo)
- GM_Ciocca (follower - non è un GM davvero, questo è solo un nick)
- 236451Pierre (follower)
- XxLuca2020xX (streamer)
- Mazakala (streamer)
- SpanosNomikos (follower)
- Coriandolipoliedrici (streamer)
- Oberfeldherr (follower)
- Emanuele205 (follower)
- IPagliacci (streamer)
- chessnuts_tv (streamer)
- TempestaPerfetta87 (streamer)
- AssoAudio (follower)
- Cobra12r (streamer)
- gambero94 (streamer)
- FrancescoASAP (follower)
- ilzenna (streamer)
- AlfiereGoloso14 (follower)
- Leonardo15k (figlio di follower - 8 anni - 3N)
- scacchistafurioso (streamer)
Parte la diretta, si segue una partita del primo turno quasi per intero, poi, durante il secondo turno, cade l’occhio sul Gambero (gambero94) che, per capirci, è lo sfavorito del torneo per come lo vediamo giocare di solito. Diciamo che, pure quando dovesse vincere qualcosa, di base le sue prestazioni sono così:
Al primo turno passa per mancanza di avversario, quindi vince a tavolino. Al seceondo turno è abbinato con TempestaPerfetta, una 3N forte, probabilmente anche una 2N in futuro, che si prepara seriamente.
Arriviamo che la partita è prossima al finale, tutti ci aspettiamo che Tempesta stritoli il Gambero senza pietà, ma … al Tana si drizzano le antenne:
“Com’è possibile che giochi così bene il finale? Il Gammbero ti lascia pezzi in presa…Qui ha fatto una fortezza…non dà scacchi a caso ma fa le mosse giuste…Ottiene patta…Non è possibile”
Chiede l’analisi della partita e qualcuno la fa:
94.1 di precisione, nel dettahglio, persino superiore a Tempesta
il responso finale della revisione è questo:
A Tana parte l’embolo. Inizia a dire che lui è amico del Gambero, ma qui c’è un forte odore di cheating. Tutti noi che conosciamo il Gambero iniziamo a dirgli che:
- non ha senso che bari in questo torneo (senza punti, registrato, con ogni streamer che sta facendo anche una live).
- Torneo fatto per intrattenere i follower da streamer con un format diverso: i “perfetti a scacchi” sono altri, il Gambero si segue per vedere quanto gioca da comune mortale - anche parecchio scarso - ci sta simpatico per quello e ad arrivare in vetta a questo torneo non guadagnerebbe un follower.
- È pure informaticamente scarso (praticamente un niubbo pazzesco), per cui o che bara dall’inizio alla fine, o col piffero che riesce ad accedener un motore arrivato a mossa 30.
- La partita, a dispetto di quel che dice Chess(o) com, è zeppa di errori. Addirittura, il finale poteva essere patto dalla mossa 70 circa (è durata 94 mosse), solo che i Gambero si fosse ricordato che cavallo e re, da soli, non danno matto e avesse mangiato il pedone dell’avversario col cavallo).
- Lo strano non è quanto “bene” abbia giocato il Gambero, ma quanto male avesse giocato Tempesta prima - c’è da dire che un giocatore con 1583 punti di Chess(o) com - quindi uno che di solito gioca anche benino - non è riiuscito, nel torneo, a dare il matto con re e torre contro re (e lì ci sono andato giuù pesante: visto che Tana insisteva che uno debole non poteva fare una buona partita, allora io ho sostenuto che pure quel giocatore stesse imbrogliando, non seguendo apposta le indicazioni del motore per non farsi sgamare (che il
matto con re e torre contro re, alzi la mano chi non sa darlo anche solo con 1 minuto a disposizione…)
NIente - un’ora e mezza a dire che sentiva puzza di imbroglio, che voleva parlare di quella partita con gli streamer in privato. Mica vero che ti passa Korobov a salutare e lui gli chiede un parere? E Korobov guarda e glielo dice:
(qualcosa come) “I find nothing strange. It is an end game that even a 1200 elo cuold play that way. Gambero is capable of doing it”
E niente, Tana insiste: “Korobov dice così perché non ha visto il Gambero giocare ogni sera”
Intanto segue praticamente solo le partite del Gambero, come se aspettasse di vedere che continua a giocare sopra alle sue capacità (cosa che non succede, ovviamente).
Qualcuno - un paio - nella chat inizia a risentirsi. C’è chi chiede di fare la cronaca anche di partite di altri giocatori e chi iniza a dire che Tana sta lasciando la dignità in questa live. Iniziano pure a volare insulti.
Passa un tale che tutti sappiamo essere un CM, nonché fortissimo giocatore per corrispondenza (amico di tutti e che conosce tutti), che scrive - anche per stemperare le invettive verso Tana, che inizia a perdere le staffe - una cosa tipo: “A discolpa del Tana, c’è da dire che chi ha visto giocar eil Gambero ci sta non si aspetti una prestazione simile”.
La cosa va avanti ancora, ma in chat siamo al 98% tutti lì a dire che il Gambero non bara, che ci mettiamo la mano sul fuoco, che non ha senso che lo faccia, che è già capitato che lui pensase che qualcuno stesse barando e poi non era vero.
Com’è finita?
Così: il Tana poi è passato dal Gambero, e il Gambero ha parlato in questo modo.
Anche un altro streamer ha detto come stanno le cose in questo tipo di tornei.
Alla fine, pace fatta.
Ma la storia ha il suo risvolto interessante: perché qualcuno voleva vedere del cheating dove non c’era? Perché giudicava fuori dalle possibilità di un giocatore alcune serie di mosse (per altro, davvero non speciali), In particolare, si aspettava a mossa 55, uno scacco di torre anziché un attaco a un pedone non difeso.
Ebbene , se si va in analisi e si guarca che succede se, anziché la miglior mossa Ta5, il bianco fa Ta3+, si scopre che anche Ta3+ è la miglior mossa per il bianco, e che si resta in perfetta parità…
Poi, 94 mosse: poteva essere patta prima, mastava puntare a sacrificare il cavallo sul pedone. Ma, essendo il Gambero lo scarsone che è…quindi, tanto rumore per nulla, ma uno capisce come mai Kramink possa fare le scene che fa.
Me ne sarei aspettate meno, vista la percentuale di precisione stimata. Ma è chiaro che si tratta di valutazioni da prendere con beneficio d’inventario.
Dalla mossa 70 circa alla 94 sono tutte “migliori mosse” anche se le cambi: è patta, e basta.
Be’, anche 70 non sono poche. Comunque non è una critica alla tua analisi.
perché ho provato solo quelle. Ma la partita era parecchio criticabile in generale. Diciamo che uno ha giocato un po’ meglio del previsto, l’altro un po’ peggio, col risultato di ottenere una patta. Quanto è strano? Zero secondo tutti, dalle terze nazionali al GM passato di lì.
Allora tutti contenti, almeno perché non c’è stato cheating.
Tutti: magari! — al 90%, la chat si stava alterando con il nostro Tana, altro che contenti, per il suo insistere oltre ogni dire su un presunto cheat che esisteva solo nella sua testa. C’è stato poi da spezzare lance in suo favore per evitare che venisse linciato da alcuni, ricordando che, come stavolta, sue illazioni di cheat erano già capitate, che poi aveva riconosciuto di essersi sbagliato e aveva chiesto scusa. Ma qualcuno l’aveva presa proprio male - anche perché gli si chiedeva la telecronaca di confronti di altri giocatori e lui niente, seguiva il Gambero, a cercare prove (inesistenti) di cheat in altre partite.
Ma tutto questo per ribadire il concetto già espresso da @HC: la caccia all’imbroglione basata sulla singola prestazione “oltre le aspettative”, soprattutto quando quell’oltre sia stabilito dalle analisi di chess com, produce falsi positivi a nastro.
Per chi fosse interessato, la partita è questa
Io ve lo buco, questo cheating.
La prossima volta proviamo col poligrafo.
Poi naturalmente qualcuno farà notare che nemmeno quello è affidabile:
E saremo di nuovo al punto di partenza.
C’è anche su raiplay un podcast interessante a riguardo
Comunque, Tana ha fatto ammenda.
Non cessano le pessime abitudini delle patte concordate:
Per citare il principale arbitro dell’evento:
“…FIDE should change the way in which the FIDE Laws of Chess are written.”
Sarebbe anche ora.
By the way: ieri Korobov è passato da Merikard e ha postato il link a questo video di Kramink asserendo che l’ex campione del mondo lo aveva convinto: per lui ci sarebbe qualcosa di strano nel gioco (ma Korobov intende anche OTB) di Niemann, che sarebbe capace di battere Carlsen ma anche di prenderle da un 2300 (o inferiore), come succeso ieri .
A me invece Kramnik non convince. Voi che ne pensate? Che trta stasera e domani dico qualcosa a Korobov…
Ah,visto il video - ne ha parlato Daviddol che , più o meno, ha detto quello che il primo commentatore qui ha detto:
After finishing the video, I went back and looked at Hans’s stream during these games. For most of the moves where Kramnik is puzzled why Hans spent so much time or played a strange move, he hovered the suggested square almost immediately but delayed actually placing it. For Kb8 instead of Kb7, he hovered over b7 and then it looked like he misclicked on b8. I encourage Kramnik to view the streams as that might help clarify things.
Ho visto che Niemann ha perso contro la giovane Roebers: prima vittoria per lei al Tata Steel, che peraltro è riuscita a spuntarla anche nel match successivo contro Yilmaz. Forse Hans non era abbastanza concentrato, pensava di cavarsela facilmente.
Al di là di aver sottovalutato l’avversaria, questa si è rivelata anche molto forte. E se lei era in giornata e lui non troppo, non c’è niente di strano. Non ha giocato come un 1700, Niemann, no? È lei che ha giocato come un 2600.