E se non fosse necessaria l’energia oscura per spiegare l’espansione non uniforme dell’universo ma il fatto che dove c’è più materia il tempo rallenta quindi il resto va più veloce?
1 Mi Piace
OK per l’energia, ma la materia oscura? Ce la teniamo?
Stesso destino, direi.
Ma aspettiamo quelli studiati
Non è così facile, mi sa.
Qualcuno spera di avere prove dirette della materia oscura:
We Could Be Just 10 Seconds Away From Discovering Dark Matter : ScienceAlert
Ma ci vorrebbe una buona dose di fortuna:
When the next nearby supernova goes off, any gamma-ray telescope pointing in the right direction might be treated to more than a light show – it could quickly confirm the existence of one of the most promising dark matter candidates.
Astrophysicists at the University of California, Berkeley predict that within the first 10 seconds of a supernova, enough hypothetical particles called axions could be emitted to prove they exist in a relative blink.
Given the years it might take to chance upon a convincing number through other means, catching an axion windfall in a close-by star collapse would be like winning the physics lottery.
Of course, that detection requires that we have a gamma-ray telescope looking in the vicinity of such an explosion at just the right time. Currently that job falls solely on the Fermi Space Telescope, which still only has a 1 in 10 chance of catching the show.
So, the researchers propose launching the GALactic AXion Instrument for Supernova (GALAXIS) – a fleet of gamma-ray satellites that can watch 100 percent of the sky at all times.
Ah, be’, auguri per la raccolta fondi.
io 5 euro glieli darei.
Non di più, però, a testa.
Nelle mie elucubrazioni per far marciare il racconto della Pinatubo mi sono fatto due conti per capire in quali condizioni una navicella che passasse molto vicino a un pozzo gravitazionale bello grosso (tipo una nana bianca o una stella di neutroni) risentisse di un rallentamento del tempo sufficiente per rendere la mia storia plausibile.
In pratica, il tizio sulla scialuppa avrebbe dovuto “vivere” qualche anno di tempo locale in modo da essere poi recuperato decenni dopo di tempo normale.
Mi sarei accontentato anche di un 30 o 40% di dilatazione.
No, niente, non funziona: devi passare proprio tanto, tanto vicino all’orizzonte degli eventi.
Ecco, alla luce di questo, mi sembra piuttosto improbabile quanto sostenuto dallo studio lì sopra.
Eh dovrei leggerlo meglio. Certo spero che chi ha proposto l’articolo stesso abbia tenuto conto delle obiezioni base.