Un modello non standard anziché produrre una densità di materia uniforme nel cosmo, prevede bolle e densità, che cambierebbero la velocità di espansione e mantenendo inalterata la costante cosmologica (che ora.come ora non è per nulla costante, c’è la tensione di Hubble) e ritenendo superflua la materia oscura.
Evvai!!
Però c’è il razzo.
La cosa interessante è: ma questa modifica, semplifica o complica la teoria?
A leggere l’articolo non si capisce ma sembra semplificato . È però un modello che non segue tutte le regole einsteiniane, quindi è minoritaria ma molto interessante.
Ho il personale sospetto di qualche grande cambiamento della fisica sia alle porte. Chissà.
Inoltre l’articolo fa una semplificazione che ho sempre saputo, conosciuto e letto. Alla fine ho capito (?) che non è corretta.
Quando si parla di espansione non si parla di movimento (come sarebbe lecito supporre da tutti i discorsi fatti) ma di creazione di vuoto (e qui rimango sempre enormemente perplesso) quindi proprio di distanza che si nasce dal nulla.
Mah.
Cosa significa? che i risultati non coincidono con quelli delle equazioni della relatività generale oltre al limite di misurazione degli esperimenti attuali? Allora mi sa che è semplicemente sbagliata.
Ma mi sembra troppo semplice.
Allora tutti i modelli cosmologici attualmente esistenti non combaciano con i dati raccolti. Da qui la tensione di Hubble o l’ipotesi della materia oscura, ma nessuno è pienamente soddisfacente, anzi.
Quindi sappiamo che tutte sono sbagliate, da qualche parte, ma non si sa dove.
Per il Mond, mi sembra di capire che la prima formulazione non sia relativistica.
Ma ovviamente come teoria ha svariati punti deboli.
