Quello di smettere (tu) di estrapolare le parole da, giá di loro insulsi, articoletti… I ricercatori hanno esposto dei risultati in maniera chiara, che infatti tutti abbiamo capito benissimo, ma tu seguiti a favoleggiarci sopra…
La prova è, da sempre, a carico dell’accusa… tu dici truffa, tu devi dimostrare la truffa…
Non puoi essere serio a fare simili paragoni, oppure si, dimostrando quanto ti è chiara la differenza tra studi seri e verificati, seppur in corso di completamento, e invenzioni mentali, come (per esempio) astronomia e astrologia… Siamo su diversi piani della realtà…
Che sui giornali si leggano castronerie è un dato di fatto. Che però queste si basino su quello che è stato riferito ai giornalisti, anche.
Dubito che i giornalisti si siano inventati da soli il discorso della spesa rispetto alla resa: che la spesa fosse relativa a un singolo laser (e quindi da moltiplicare per 192 - edit, non è questo in realtà, è che il laser ha un’efficienza del 10%. Basta fare un laser efficiente più del 90% e il gioco è fatto. Facile, no? ) secondo me non glielo hanno detto proprio, sarò malfidato io. E tu lo sai solo perché HC, P7 e anch’io lo abbiamo tirato fuori subito, sennò era un guadagno netto per tutti e non c’era storia.
Okay, magari non per te, ma se giri in giro quello leggi, anche da parte di gente che dice di seguire la scienza - e invece segue i giornali.
Ma è così da anni: sono anni che ti dicono che “un domani avremo le centrali elettriche a fusione”. Io continuo a ripeterti che no: se spendi più corrente di quella che riesci a produrre, tu non accenderai la luce di casa a basso costo grazie alla fusione. Se poi costa 100 volte (ma anche solo più di una) in energia quello che produce, tu non stai generando energia, la stai consumando.
Però, oltre alle tante ricadute interessanti sul confinamento magnetico e sulla superconduzione, ci stanno sempre i motivi tattico-strategico-militari, da non sottovalutare.
Comunque gli annunci altisonanti funzionano, si sono subito assicurati altri 624 milioni di dollari: the highest-ever authorization of over $624 million this year in the National Defense Authorization Act for the ICF program.
Non è quello che credo o dico io… tu dici con categorica arroganza: “la fusione non sarà mai possibile perché…”, argomentando che ci sono le difficoltà che durano da decenni a dimostrarlo, sostenendo che è addirittura un complotto… è ridicolo che seguiti a tirare in ballo che “al momento” la produzione netta non è positiva… è una ricerca in corso, che lato nif non avrà ricadute commerciali, ma solo militari e non afferma che avremo la fusione per produrre elettricità, ma solo di aver fatto passi avanti nel migliorare il procedimento “loro”… seguiti a rigirare le parole, piuttosto che ammettere che ti sei fatto un punto fermo di rompere i maroni (inventandoti la realtà della scienza a tuo comodo) sulla questione “fusione” dimostrando una disonestà palese e davvero irritante… neanche se un giorno dovesse verificarsi che gli scienziati si daranno per vinti sulla fusione, potrai dire che avevi ragione, che il senno di poi non è accettabile e, al momento, tu non sai assolutamente nulla per certo di come andranno le cose…
Tutti pensano che siano soldi che prendiamo, e può essere. Però sono anche soldi che non sono cresciuti sugli alberi, ma vengono dalle tasse pagate da chi le paga. Anche da noi? Chissà, forse sì, forse no - manco quello è facile capire.
Quella che non sarà mai possibile è la fusione a freddo (cioè quella fatta in cantina dai vari Celani, Rossi, Piantelli eccetera).
La fusione a caldo è possibile, si fa dagli anni 50. Solo che vai a spendere di più di quello che ricavi, non ce la fai a farla durare abbastanza da farne davvero una centrale, nemmeno accettando di produrre in perdita.
Migliorerà? Non prima di aver esaurito quello che serve per accenderla: la corrente che speri di ricavare da quella. Ma questo perché sono un inguaribile ottimista: magari invece teniamo duro quei 50/100/150 anni e poi si va tutti a fusione.
Come bomba, però, è ottima. Gli studi per quella hanno ricadute fantastiche in tanti altri settori, anche civili. Peccato solo che insistano a dire che lo fanno per dare corrente a noi, perché questo proprio non è vero. Non nel lasso che ci resta da vivere. Però anche questo: è perché sono ottimista.
Beh, quella americana lo ha detto adesso. Per quella del resto del mondo (Italia con Europa compresa), l’obiettivo dichiarato è sempre lo stesso: creare centrali elettriche a fusione. Cioè ricavare elettricità da una centrale a fusione per fornirla in rete.
Uno, non ho cominciato io, anzi.
Due, prima di dire che io invento, rileggi bene cosa riporti di quel che dico e quello che in realtà ho detto, possibilmente senza mischiare, tu, frasi mie sulla fusione fredda rispetto a quello che dico della fusione calda (che ripeto si fa, solo che non solo non conviene, ma è davvero dubbio potrà mai essere stabile abbastanza da fornire energia in modo sufficientemente continuativo).
Te la dico tutta: mi dicessero “stiamo preparando un ordigno in grado di ammazzare chiunque nel raggio di 3 km, ma che lasci intatti oggetti e suolo e non li contamini troppo, sì che dopo un tempo ragionevole potremo occupare, facendo in modo che l’innesco funzioni stabilmente”, li stimerei di più.
Comunque, @mikronimo , ti voglio dire la cosa più importante:
io sono fatto così.
Cioè, non è per fare un dispetto. Non è che, apposta, faccio finta. Non lo faccio nemmeno per far arrabbiare.
È che vedo il mondo in questo modo - con tanti limiti e poca speranza. Poi, quando i fatti mi smentiscono, ci metto niente: “Ah, funziona? Ma guarda, incredibile, non l’avrei detto. Cià, fammi salire su questo aereo che, secondo me, non doveva proprio essere in grado di volare”.
Insomma, non vedo il modo di superare certe barriere e, finché qualcuno non le supera davvero (non solo annunciando di averlo fatto, ma scordandosi di un fattore 100 nei suoi conti: quando il risultato viene confermato da laboratori terzi), io insisto - hai detto che hai ottenuto più dell’immesso? Menti fino a controprova. Sono sbagliato io, lo dichiaro - ho preso una cifra di cantonate:
col motore a scoppio, che secondo me i cavalli non li soppiantava nessuno
con l’aereo, che non poteva alzarsi da terra
con la televisione, che nessuno sarebbe rimasto seduto a guardala
col pc, che al massimo in tre case
con la ram del pc di prima, che 512 kb bastano per i prossimi 50 anni
con lo smartphone, che i sms bastano per tutto
Ora sembra uno scherzo, ma dal pc in avanti, io quelle cose le ho pensate davvero. E se fossi nato prima, sono CERTO che avrei pensato anche le altre.
Insomma, Mikro, quando leggi me e qualsiasi novità anticonformista, tienine conto: sono contro, ma per natura, non per cattiveria. Che poi “contro”. Diciamo che esigo prove molto concrete, tipo che si è arreso il giorno prima anche l’ultimo degli scettici e io giro con l’oggetto impossibile in mano (o, in questo caso, che faccio andare la lavatrice con l’elettricità da fusione, nel senso che la centrale l’hanno realizzata, è stabile, produce davvero in modo costante e magari persino conviene rispetto alle alternative. Oppure che la fa andare qualcuno di cui mi fiderei per una cosa così - quindi una di DUE persone al mondo, tipo HC e Giancarlo del GSVIT[1])
Con questo tuo atteggiamento, che tu seguiti a imporre (perché è un’imposizione: “io sono fatto così” dici) non dai spazio a nessuno di dire una cosa in tranquillità; diventa sempre una cosa pesante e faticosa avere a che fare con te… ogni tanto, visto che non sei più un bambino, provaci a limitare la pesantezza dei tuoi discorsi perché veramente levi la voglia di avere a che fare con te e col forum perché poi alla fin fine sia sempre tu quello che parla più di tutti e dici le cose in un certo modo… è aggressiva la cosa e non va assolutamente bene, punto.
Questo è un punto che ci starebbe anche. Ma per certi imprese non è più pensabile. Nei primi del 900 potevi anche pensare di costruirti l’invenzione in caso, ma oggi? Il livello di complessità è cresciuto di ordini di grandezza. Certo imprese di frontiera si possono intraprendere solo perché c’è chi investe a fondo perduto. Giusto? Sbagliato? Non lo so. Il mio spirito anarchico direbbe sbagliato senza mezzi termini, ma è anche vero, con spirito molto pratico, che non c’è una vera alternativa, qui e ora. Gli anarco-capitalisti ti porterebbero l’esempio si space-X, ma non è ricerca di frontiera. Lo sarebbe se l’uomo non fosse già andato nello spazio più e più volte.
Quindi? Boh.
(Capisco che l’argomento fa accendere i toni, vi raccomando moderazione.)
Per quanto condivida in parte questo punto di vista, non è obbligatorio rispondere sempre su tutto - vale anche per il babbano. Per fare un’iperbole, non ci si mette a giocare a scacchi col piccione. La cosa migliore è autolimitarsi in un senso e nell’altro.
(Ripeto condivido molto il tuo punto di vista sulla questione, ma il babbano è fatto così davvero.)
Su questo avevo detto lo stesso di là, cioè di smettere di dargli corda e di leggerlo proprio su certi argomenti, ma (permettimi l’esagerazione) “esigo” rispetto… che lui non dimostra e cerca di aggirare con una lunga serie di “trucchetti” infantili (lungamente da me elencati, non li ripeto), e ogni tanto dimostrargli che non sempre si è disposti a farsi prendere per i fondelli con i sunnominati trucchetti babbanici, ci sta… comunque tranquilli, io sono sereno, non ho uno straccio di problema e in fondo mi diverto a pizzicarmi col cimposo strammaledetto quindi, se anche dovessi incontrarlo di persona, probabilmente non gli darò una coltellata al fegato…
PS: intanto ti spollicia perché si sente a maggior ragione autorizzato a proseguire con questa sua malsana ipocrisia… non è colpa tua, ma quando uno (lui) manca di furbizia basica, senso di autoconservazione e gli piace darsi la zappa sui piedi, ogni scusa è buona…
