Guardando una puntata di “The big bang theory” ho finalmente colto la citazione nei video di Daviddol i
dedicata alle trappole in apertura. Il calamarone che esclama “it’s a trap!” è un personaggio del “Ritorno dello Jedi”, l’ammiraglio Akhbar, e nella serie TV citata viene attribuita la sua imitazione a Sheldon, cosa che ovviamente fa inorridire la povera Penny.
1 Mi Piace
Daviddol uno di noi
Mi sto divertendo molto a sperimentare con questa apertura:
Mi ero un po’ fossilizzato su 1. Cf3.
1.Cf3 poi
2. c4, 2. g3, 2. b3 - partite potenzialmente diverse, ma sempre nel mio repertorio, razza di copione!
Be’, al limite dovresti sentirti lusingato. 
Ma tranquillo, non ho il tuo stile.
Ho giocato contro un avversario quasi 500 punti più forte (sulla carta) su lichess e non ho sfigurato.
[Event "Casual correspondence game"]
[Site "https://lichess.org/C2eceQlv"]
[Date "2024.12.29"]
[White "Tacy"]
[Black "happycactus"]
[Result "1-0"]
[UTCDate "2024.12.29"]
[UTCTime "17:43:13"]
[WhiteElo "2339"]
[BlackElo "1886"]
[Variant "Standard"]
[TimeControl "-"]
[ECO "B12"]
[Opening "Caro-Kann Defense: Advance Variation, Short Variation"]
[Termination "Normal"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Bf5 4. Nf3 e6 5. Be2 c5 6. Be3 Nc6 7. O-O cxd4 8. Nxd4 Nge7 9. Bb5 a6 10. Bxc6+ bxc6 11. c4 c5 12. Qa4+ Qd7 13. Qxd7+ Kxd7 14. Nf3 d4 15. Bf4 h6 16. h3 g5 17. Bh2 Ng6 18. Nbd2 Bg7 19. Rfe1 g4 20. hxg4 Bxg4 21. Nb3 Rac8 22. Nfd2 f6 23. Ne4 Nxe5 24. Bxe5 fxe5 25. Nbxc5+ Ke7 26. Rac1 a5 27. b3 Rhg8 28. Nb7 Bf8 29. Nxa5 Bf3 30. Ng3 Ba8 31. Rxe5 Kf6 32. Rce1 Re8 33. c5 d3 34. Nc4 Rg5 35. Rxg5 hxg5 36. Rd1 Rd8 37. b4 Bc6 38. Nb2 Bb5 39. a4 Rd4 40. axb5 Rxb4 41. Nxd3 Rxb5 42. Ne4+ Kf5 43. Nd6+ Bxd6 44. cxd6 Rd5 45. Nb2 Rxd1+ 46. Nxd1 Ke5 47. d7 1-0
Fino alla mossa 17, ero in vantaggio di quasi 3 punti.
r4b1r/3knp2/p3p2p/2p1Pbp1/2Pp4/5N1P/PP3PPB/RN3RK1 b - - 1 17
Alla mossa 22, ho perso tutto il vantaggio, e Tacy mi ha recuperato fino a +0.5
2r4r/3k2b1/p3ppnp/2p1P3/2Pp2b1/1N6/PP1N1PPB/R3R1K1 w - - 0 23
l’idea di 22. ... f6 era quella di fare pressione su e5 in modo da aprire il centro. Ma non mi ero reso conto che c5 era in presa.
Alla 30esima mossa, Ba8 mi rifila in un angolo, meglio era d3 che avrebbe fatto impedito di prendere l’alfiere minacciando le torri.
2r2br1/4k3/4p2p/N3p3/2Pp4/1P3bN1/P4PP1/2R1R1K1 b - - 2 30
Anche alla mossa 32 non mi sono reso conto che avevo una possibile forchetta tra torre e cavallo, e invece sono andato a difendere un pedone che era già difeso.
b1r2br1/8/4pk1p/N3R3/2Pp4/1P4N1/P4PP1/4R1K1 b - - 2 32
Te8 è stupida, meglio era Ab4.
Alla mossa 38, invece, non mi sono reso conto che bastava la spinta e4 per farmi saltare il piano. Come altri errori qui, nonostante il tempo a disposizione, proprio non l’ho vista.
3r1b2/8/4pk2/1bP3p1/1P6/3p2N1/PN3PP1/3R2K1 w - - 3 39
Ormai alla mossa 45 il vantaggio era già abbastanza sostanzioso, +7.0, prendere d’infilata la torre mi sembrava una buona idea se non mi fossi reso conto che era un cambio alla pari e che il pedone passato era ormai promosso. Alla 47 abbandono.
8/3P4/4p3/4k1p1/8/8/5PP1/3N2K1 b - - 0 47
32… Ab4 ti rimetteva in gioco con vantaggio, mi sa. Ma comunque hai giocato bene, mi sembra.
1 Mi Piace
[Event "Casual Game"]
[Date "2024.12.29"]
[Round "*"]
[White "Babbano"]
[Black "craig"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[Variant "Standard"]
[TimeControl "-"]
[ECO "D11"]
[Opening "Slav Defense: Quiet Variation"]
[Termination "Black resigns"]
1. Nf3 d5 2. c4 { Réti } 2... c6 3. e3 Nf6 { [%eval 0.3] } 4. d4 { D11 Slav Defense: Quiet Variation } 4... e6 5. a3 g6 { [%eval 0.27] } 6. b4 Bg7 7. Bb2 O-O 8. Nbd2 b6 { Dubov-Ragger: qui Ragger aveva giocato a5} 9. Rc1 Bb7 10. Be2 Nbd7 11. O-O c5 12. Qb3 cxd4 13. Bxd4 Re8 14. Rfe1 { [%eval 0.36] } 14... e5 { [%eval 0.33] } 15. Bb2 e4 16. Nd4 Ne5 17. h3 Rc8 18. c5 bxc5 19. bxc5 19... Qd7?! { (0.99 → 1.81) Inaccuracy. Ba8 was best. } { [%eval 1.81] } (19... Ba8) 20. Bb5 { [%eval 1.42] } 20... Bc6 { [%eval 1.59] } 21. Nxc6 { [%eval 1.52] } 21... Nxc6 { [%eval 1.44] } 22. Qa4 { [%eval 1.29] } 22... Re7 { [%eval 1.67] } 23. Nb3 { [%eval 1.5] } 23... Qc7?! { (1.50 → 2.41) Inaccuracy. Qe6 was best. } { [%eval 2.41] } (23... Qe6 24. Red1 Rec7 25. Nd4 Nxd4 26. Bxd4 Ne8 27. Bxg7 Kxg7 28. c6 Rb8 29. Qd4+) 24. Red1 { [%eval 2.22] } 24... Rd7? { (2.22 → 3.93) Mistake. Ne5 was best. } { [%eval 3.93] } (24... Ne5 25. c6 Neg4 26. hxg4 Nxg4 27. Bxg7 Qh2+ 28. Kf1 Kxg7 29. Rxd5 h5 30. Qd4+) 25. Nd4?! { (3.93 → 3.06) Inaccuracy. Bxf6 was best. } { [%eval 3.06] } (25. Bxf6 Bxf6 26. Na5 Ne5 27. Bxd7 Nxd7 28. Nb3 d4 29. Nxd4 Nxc5 30. Qc4 Qb6) 25... Nxd4 { [%eval 2.91] } 26. Bxd4 { [%eval 3.12] } 26... Re7 { [%eval 3.28] } 27. Qa6 { [%eval 3.07] } 27... Re6 { [%eval 3.52] } 28. c6 { [%eval 3.52] } 28... Ne8 { [%eval 3.58] } 29. Bxa7 { [%eval 3.54] } 29... Ra8 { [%eval 3.6] } 30. Bb6 { [%eval 3.48] } 30... Rxa6 { [%eval 3.43] } 31. Bxc7 { [%eval 3.36] } 31... Rxa3 { [%eval 3.86] } 32. Bg3 { [%eval 3.8] } 32... Re7 { [%eval 4.49] } 33. c7 { [%eval 4.63] } 33... Nxc7 { [%eval 4.64] } 34. Rxc7 { [%eval 4.45] } 34... Re6 { [%eval 5.56] } 35. Rxd5 { [%eval 5.52] } 35... Ra5?! { (5.52 → 7.57) Inaccuracy. Bb2 was best. } { [%eval 7.57] } (35... Bb2 36. Bc4 Rf6 37. Rb5 Bc3 38. Rb1 Ra1 39. Rxa1 Bxa1 40. Kh2 Kg7) 36. Bc4 { [%eval 6.26] } 36... Rxd5 { [%eval 6.3] } 37. Bxd5 { [%eval 6.0] } { White wins. } 1-0
non credevo di aver giocato così bene - fa il pari con le tante partite brutte giocate in precedenza - il motore dà come imprecisione 25. Cd4, ma io Axf6 proprio non la vedevo come una mossa migliore - non l’ho nemmeno presa in considerazione (d’altronde, non vedevo tutta la combinazione proposta da lui)
Chi è questo Craig? Su che sito hai giocato?
Craig è un frequentatore di un sito dove hai una scala dei giocatori.
Se , da nero, vinci, vai sopra alla posizione del bianco se sta sopra di te, sennò avanzi di una posizione. Se vinci da bianco, sali di una posizione.
Siamo relativamente in alto nella scala, per cui trovi giocatori forti ma ancora giocabili. Altri 50/100 gradini e posso solo scendere.
Chi è Craig? Non lo so, ma gioca bene.
Ps ci sono scale da 28 e scale da 48 ore a mossa. Questa è quella da 28.
28? E perché non 24? Curioso.
Un lavoro per il Babbano:
L’unico problema è che la tipa preferirebbe una consulenza femminile.
Vabbè, può chiedere alle tante streamer fortissime, tra le quali, per esempio, le sorelle Botez
Mi sa che saranno già piuttosto impegnate.
io gliel’ho suggerito lo stesso di rivolgersi a quelche streramer di twitch: c’è caso di ottenere un vantaggio per entrambi se poi lo streamer ci può fare sopra una o due puntate. Secondo me, però, la persona giusta in realtà sarebbe “Scacchi e Filosofia”, su youtube. Ma questo a quella misantropa non glielo dico.
Be’, sì, in quel caso potrebbe funzionare. Sempre che la tipa abbia scritto qualcosa di valido.
motore un po’ severo nell’analisi della partita tra @Asimov83 e @happycactus , comunque una partita discreta, secondo me
[Event "Casual correspondence game"]
[Site "https://lichess.org/VlurtoWe"]
[Date "2024.12.29"]
[White "asimov4000"]
[Black "happycactus"]
[Result "1-0"]
[UTCDate "2024.12.29"]
[UTCTime "17:50:05"]
[WhiteElo "1500"]
[BlackElo "1886"]
[Variant "Standard"]
[TimeControl "-"]
[ECO "A45"]
[Opening "Indian Defense"]
[Termination "Normal"]
[Annotator "lichess.org"]
1. d4 { [%eval 0.17] } 1... Nf6 { A45 Indian Defense } 2. Nc3 { [%eval -0.02] } 2... g6?! { (-0.02 → 0.60) Inaccuracy. d5 was best. Io non sono d'accordo: puoi giocare una Est Indiana anche se il bianco non farà c4} { [%eval 0.6] } (2... d5 3. Bf4 e6 4. Nb5 Na6 5. e3 Be7 6. Nf3 O-O 7. Be2) 3. e4 { [%eval 0.57] } 3... Bg7?! { (0.57 → 1.13) Inaccuracy. d6 was best. E sì, su e4, serve d6...} { [%eval 1.13] } (3... d6 4. Be3 c6 5. h3 Bg7 6. f4 Nbd7 7. Nf3 O-O 8. e5) 4. Be3?! { (1.13 → 0.46) Inaccuracy. e5 was best. E infatti d6 per non subire e5. HC non ha fatto d6, ma Asimov non ha poi spinto in e5. Equilibrio, ancora} { [%eval 0.46] } (4. e5 Ng8 5. Bf4 d6 6. Qe2 Nc6 7. O-O-O d5 8. Qd2 a6) 4... O-O { [%eval 0.8] } 5. f3 { [%eval 0.45] circa pari} 5... d6 6. g4 Nbd7 7. h4 e5 8. d5 c5?! { (1.40 → 2.11) Inaccuracy. Nb6 was best. } { [%eval 2.11] } (8... Nb6 9. a4 a5 10. Qd2 h5 11. O-O-O hxg4 12. Qg2 Bd7 13. h5 gxh5 14. Bg5) 9. h5 gxh5 10. gxh5 h6 { [%eval 2.32] } 11. Qd2 Nb8? { (2.35 → 3.95) Mistake. Kh7 was best. } { [%eval 3.95] } (11... Kh7 12. O-O-O a6 13. Bh3 Nb6 14. Qd3 Rg8 15. Kb1 Rb8 16. Rf1 c4 17. Qe2) 12. Bxh6 Bxh6 { [%eval 4.59] } 13. Qxh6 Nh7 14. Qe3? { (4.45 → 2.69) Mistake. Nb5 was best. } { [%eval 2.69] } (14. Nb5 Nd7 15. Nxd6 Kh8 16. Nh3 Qf6 17. Qxf6+ Ndxf6 18. Nc4 b5 19. Nxe5 Bxh3) 14... f5 15. exf5 Bxf5 16. Bd3 Bxd3 { [%eval 3.0] } 17. Qxd3 Na6 { [%eval 3.28] } 18. a3 Ng5 { [%eval 3.66] } 19. O-O-O Nc7 { [%eval 4.42] } 20. Qg6+ Kh8 { [%eval 4.38] } 21. h6? { (4.38 → 2.33) Mistake. Nh3 was best. } { [%eval 2.33] } (21. Nh3 Nh7 22. Ne4 Qe7 23. Rhg1 Rad8 24. Nhg5 Nxg5 25. Rxg5 Rf7 26. h6 a6) 21... Rg8 { [%eval 2.02] } 22. Qf5 { [%eval 1.81] } 22... Qf8 { [%eval 1.79] } 23. Qd3 { [%eval 1.82] } 23... a6 { [%eval 2.29] } 24. Ne4 { [%eval 1.95] } 24... Nxe4 { [%eval 1.96] } 25. fxe4 { [%eval 1.95] } 25... Rg6? { (1.95 → 3.41) Mistake. Qf4+ was best. } { [%eval 3.41] } (25... Qf4+ 26. Kb1) 26. Rf1 { [%eval 3.07] } 26... Rf6 { [%eval 3.48] } 27. Rxf6?! { (3.48 → 2.53) Inaccuracy. Nf3 was best. } { [%eval 2.53] } (27. Nf3 Rf4 28. Nd2 Rxf1+ 29. Rxf1 Qe7 30. Qf3 Rg8 31. Kb1 Rg5 32. Nc4 Ne8) 27... Qxf6 { [%eval 2.73] } 28. Qh3?! { (2.73 → 1.68) Inaccuracy. Nf3 was best. } { [%eval 1.68] } (28. Nf3) 28... Rf8?! { (1.68 → 2.50) Inaccuracy. Qf4+ was best. } { [%eval 2.5] } (28... Qf4+ 29. Kb1) 29. Ne2 { [%eval 2.51] } 29... Qf3 { [%eval 2.59] } 30. Qd7?? { (2.59 → -6.84) Blunder. Ng3 was best. } { [%eval -6.84] } (30. Ng3) 30... Qf7?? { (-6.84 → 5.10) Blunder. Qxh1+ was best. } { [%eval 5.1] } (30... Qxh1+ 31. Kd2 Qxh6+ 32. Ke1 Ne8 33. Qe6 Nf6 34. c4 Qh7 35. a4 Nxe4 36. Qg4) 31. Qxd6 { [%eval 4.94] } 31... Qf3?! { (4.94 → 7.73) Inaccuracy. Kh7 was best. } { [%eval 7.73] } (31... Kh7 32. Rg1 Ne8 33. Qxe5 Qf6 34. Qg3 Qd6 35. Qg4 b5 36. Kb1 a5 37. Nc1) 32. Qxe5+ { [%eval 7.57] } 32... Rf6 { [%eval 6.46] } 33. Ng3 { [%eval 6.35] } 33... Qf4+ { [%eval 6.37] } 34. Qxf4 { [%eval 6.16] } 34... Rxf4 { [%eval 5.83] } 35. Kd2 { [%eval 5.11] } 35... Rf8 { [%eval 5.5] } 36. d6 { [%eval 5.45] } 36... Ne6 { [%eval 5.45] } 37. Nf5 { [%eval 5.34] } 37... Rd8 { [%eval 5.58] } 38. Ke3 { [%eval 5.47] } 38... Nd4 { [%eval 6.43] } 39. Nxd4 { [%eval 6.29] } 39... cxd4+ { [%eval 6.03] } 40. Kd3 { [%eval 6.24] } 40... Rxd6 { [%eval 5.99] } 41. e5 { [%eval 5.86] } 41... Rd8 { [%eval 5.72] } 42. Ke4 { [%eval 5.64] } { Black resigns. } 1-0
1 Mi Piace
Alla mossa 30 era ormai chiaro che si trattava di una partita tra ciechi. 
non capisco, perché?
Perché il bianco con Cf3 evita di cambiare le torri consegnando le colonne aperte al Nero. Poi le cambia lo stesso, ma a condizioni leggermente migliori, cioè mantenendo una maggior attività dei pezzi, ovvero cercando di limitare il dominio del nero sulla colonna c. Tieni però conto del fatto che si tratta dell’analisi del motore, che ha un occhio parecchio più lungo di quello di un Babbano.
Comunque il bianco è in vantaggio, qui, anche per via del pedone in più, ma soprattutto perché può ottenere il dominio delle colonne , ovvero restare in posizione di attacco. Quel pedone cade se spariscono i pezzi pesanti. Infatti al nero conviene semplificare se può avere i pezzi più attivi, mentre conviene al bianco se poi entra in settima traversa a devastare il lato di donna, anche consegnando quel pedone alla fine.
Aggiungo: “inaccuracy” non è “blunder”. Cioè, la mossa non è debolissima, solo un po’ debole, mentre Cf3 era più forte.