Dunque…Cxc6 scacco di scoperta…il Re va o nella colonna f, o in d7…
Cexd4, direi, e poi la D è pronta a uscire in diagonale e fare malanni, ma per me è troppo avanti, intanto farei quelle mosse poi vediamo
Con Cc4+ si ha una scoperta e si scambia il cavallo per la donna, per un totale di 9-3=6 punti teorici. Con Cxc6+ si vince il cavallo e l’alfiere, per un totale di 3+3=6 punti teorici. La donna non può prendere il cavallo.
Quindi equo? beh, no, come sapete i punteggi sono euristiche, due pezzi valgono più di un pezzo solo a parità di punti, e tenere un pezzo in più è ancora meglio. Quindi se rigidamente le due mosse sono equivalenti, dal punto di vista di una euristica spiccia, la mossa 3+3 punti da un vantaggio leggermente superiore di materiale.
Almeno finché la donna non ti fa qualche brutta sorpresa. 
Vabbè ma questa possibilità è già quantificata nel punteggio 9 della donna.
non è detto: valgono di più se il tuo avversario li sa coordinare, ovvero muovere meglio di come muoverebbe la donna. E comunque dipende anche dalla posizione finale successiva - se cioè poi con quei due pezzi e un pedone doppiato riesce a difendersi meglio, ovvero se riesce a farlo con la donna e una struttura pedonale leggermente migliore. Il fatto è che stoccafisso non considera l’umano che muove i pezzi al posto suo, e nemmeno l’altro umano, quello che si ritrova senza Donna in quella partita: quanti non abbandonerebbero?
1 Mi Piace
Lo stoccafisso non deve fare considerazioni soggettive su come si è svegliato l’avversario al mattino, ed è per questo che ti batte sempre a prescindere dall allineamento planetario.
Ogni valutazione sull’avversario è da catalogarsi “Hope chess”, a mio avviso.
La posizione e le catene pedonali sono un altro discorso, sono dati oggettivi, e ci sta.
Così come la valutazione diversa di cavalli e alfieri in posizioni aperte o chiuse.
Bello. Mi è tornato in mente un finale con la mia Centaur in cui la bastarda mi ha fregato con lo scacco perpetuo proprio quando mi mancava una sola mossa per il matto…
Comunque in questo caso dici che una via d’uscita c’è, ci penso un po’.
È una composizione di Leopold Mitranov del 1967.
Parecchio difficile.
Suggerimento:
Focalizzarsi sulla mossa chiave e capire come può il bianco impedire al nero un singolo scacco in modo da permettere si prendere l’iniziativa
Mah, in realtà può farsi catturare la donna, ma poi? Non va a finire male?
Tosto
Ripensandoci, se il bianco si fa catturare la regina, e poi si rifugia in Ra6, il nero non può subito dopo dargli scacco, se non sacrificando la regina. Il bianco può farcela, ma rimane comunque difficile, ci sono da fare diversi calcoli.
Non avevi da proporre un matto in tre?
Se il bianco collabora un matto in tre ci potrebbe essere.
Comunque la strada è corretta. L’importante è rubare il tempo al bianco.
Intendi il nero? Ma dobbiamo considerare sempre le mosse migliori per entrambi.
Bianco, nero, boh.
Certo era una battuta. C’è un possibile matto senz’altro.
Essendo una composizione che fa parte di uno studio, si valutano tutte le strade.
La mossa corretta comunque è Dg5 cui segue Dxg5 e Ra6
Sì, ma poi? Quante altre mosse ci vogliono per il matto? Consultiamo Stockfish?
Cavolo, ci volevano 16 mosse per il matto:
Anche se la partita è chiusa ben prima.