Barare negli scacchi. [Era: Hans Niemann, prodigio o fedifrago?]

“Come ha barato“ e non” se abbia barato".

Poi, dai: vibratori in posti strani? Ma per piacere.

Paura di suggerimenti di terzi?
Facessero uso di uno scrambler, per cominciare, se proprio temono “interferenze” radio.

Che poi, perché allora non pensare che Magnus, campione del mondo dal 2013, non abbia fatto o non faccia la stessa cosa?

1 Mi Piace

Caro Cimpy, quel che pare ovvio ad ogni persona sana di mente, non lo è per tutti gli altri.

Va bene, @P7, ma lasciami specificare che il web è pieno di giocatori che “imbrogliano”, nel senso che la possibilità, in remoto, è alla portata di tutti, visto che ti basta un telefono, anche di 5 anni fa (gioca già meglio di un Maestro, forse persino meglio di un GM).

Ci sarebbe anche da specificare meglio cosa si intende per “imbrogliare”: se uno ha studiato una certa apertura e sta seguendo un’idea di un GM in quella, posto che non otterrà le stesse mosse (magari già dopo la settima) e quindi poi dovrà sfangarsela da solo, sta brando?

Poi esistono quelli che “se devo giocare con, o far giocare al posto mio un’AI, non mi serve collegarmi con un umano in internet”. Questa è la filosofia con cui si dovrebbe giocare - roba di pochi, nel web, ma ci siamo anche noi.

Altro discorso i tornei in presenza.
C’è anche lì chi prova a barare, ma le proporzioni cambiano di bestia, anche perché

uno, se ti prendono, sei fuori

due, non è alla portata di tutti - cioè, devi poter avere il modo di consultare un sw che abbia le mosse in corso. O hai un compagno che le segna in real time e ti passa almeno la mossa che dovresti fare, o dovresti poter andare in bagno per 10 minuti ogni volta. Già la seconda volta che ci vai, minimo ti perquisiscono.

Non è impossibile, ma è molto, molto difficile persino in tornei di livello medio, figurati in quelli di alto livello.

tre, devi essere davvero convinto che ne valga la pena, ovvero devi essere uno a cui non frega niente di giocare con le proprie forze pur di vincere.

Ora, può anche darsi accada, che un Maestro o un Maestro Internazionale o un Grande Maestro ceda al lato oscuro della forza nel web. Ma se lo fa durante un torneo in presenza, deve essere davvero poco furbo, e di sicuro non va lontano. Scommetto che Hans è più intelligente di così. Poi magari si dimostrerà che sbaglio, però non mi basta che si dica che “l’analisi delle mosse dimostra che”, perché peesino uno zero cosmico come me ogni tanto imbrocca la mossa giusta, quella che per un maestro magari sarebbe un errore e poi invece Fritz o chi per lui ti dice che è fortissima.

Come ho fatto? Facile: ho sbagliato non vedendo quello che il Maestro vedeva.

D’accordo, non vedevo neanche quello che vedeva l’AI, però può anche capitare che le mosse successive dell’avversario mi spingano proprio dove l’AI andava a parare. Improbabile, non impossibile.

Questa cosa vale anche per i GM: se è improbabile (già meno, nel loro caso) che giochino alcune mosse nuove esattamente come un’AI, comunque non è impossibile.

Quindi, per dire che qualcuno, in presenza, ha barato, voglio la prova e che sia l’auricolare, lo smartwatch con i suggerimenti da remoto, il dispositivo a scossa nelle scarpe, l’impianto ricetrasmittente sottocutaneo.

Sennò il tipo l’ha imbroccata, e Magnus (o chi per lui) si attacca.

Ma infatti mi è capitato di fare una mossa contro un bot che poi, una volta analizzata, veniva definita “geniale” (l’unica volta che mi è capitato, per inciso), ma non sono proprio riuscito a capire dove fosse la genialità: mi sembrava una mossa assolutamente insignificante, di quelle come se ne fanno tante, e non ha portato a risultati tangibili nelle mosse successive. Boh. Decisamente non è facile capire come pensa un’AI.

Un pezzo che esce dalla casa non si può vedere.
“Fatto a mano” con la stampante 3D, insomma. Mi sa comunque che rimetto in vendita i miei pezzi unici.

Tornando ad Hans Niemann, ma per parlare di una sua bellissima, bellissima partita contro Aronian.

I commenti sono: Mosse strane, perché mai dovrebbe andare contro i principi dell’apertura, “mai muovere un pezzo due volte”, perché muovere l’alfiere in e3 per poi muoverlo di nuovo in e2? perché arroccare corto quando lì si arrocca lungo (e aprire ai pedoni così??)

Guardiamo alle “mosse strane”. Rimuovere l’alfiere in e2 (tratto 8) è neutra, spingere g4 è addirittura perdente (-0.22). Se vediamo gli “errori” dell’avversario, non sono propriamente piccoli. Td8 è cattiva. Le successive mosse sono sorprendenti, ma la casa d6 è facile da proteggere e ottima, ma Aronian ne ha dato di suo, lo scacco doppio si poteva vedere e c’erano diversi modi per pararlo, non certo prendere con la donna.

Insomma, credo che Niemann sia molto bravo perché gioca fuori dagli schemi, ma gli avversari spesso lo aiutino.

1 Mi Piace

Da estimatore della Siciliana (anche se non col Dragone, cioè con l’alfiere in g7), devo dire che ho trovato le prime mosse “normali” (=da libro, e le avrei fatte anch’io, per dire, coi bianchi e coi neri), ma in efffetti Ae2 mi ha spiazzato. Ho capito che Hans sapeva qualcosa che io non sapevo, però non ho pensato “gomblotto”, ho pensato proprio “sa qualcosa che non so”. Poi per il doppio: ci sarei cascato, cioè a me sembrava che il nero alla fine ne uscisse meglio - poi ho visto il matto, diciamo non il matto in 6 (pare nemmeno Aaron) ma l’ho visto quando era in 2, cioè dopo l’ultima mossa di Hans (Cf5+) .

Nota curiosa:
dopo Rd7, Dd6+, Re8
stockfish voleva mattare di cavallo, mangiando in g7. Io ho visto la versione semplice, con De7.

Di passaggio: Daviddol

Altro video di daviddol da guardare tutto (e scusate se lo conoscevate già, magari).
Daviddol esprime molto meglio di me i dubbi che ho sulla vicenda Hans

Mattoscacco (blogger un po’ sborone, ma producono tanti video) propende per l’idea del cheating, dopo aver letto l’articolo del Wall Street journal che riprende il comunicato di chess dot com.
Neanche a dirlo, riporta il ridicolo video smontato da Davidol.
Ho abbandonato il canale, davvero troppo.

Ho letto, e in sostanza si dice che avrebbe imbrogliato un mucchio di volte on line, ma non si sa come avrebbe fatto dal vivo. Sarebbe il caso di scoprirlo, se vero, perché altrimenti anche la credibilità dei tornei OTB andrà a farsi benedire.

O magari al contrario, sarebbe il caso di portare le prove che ha imbrogliato.
Peraltro “likely” con l’indicativo fa a botte, sarebbe prudente usare il condizionale.
Solita fuffa.

Ovviamente le prove sono necessarie.

E’ tutta fuffa. Metodo fallato in partenza: giudicare un probabile GENIO, che conferma di esserlo OTB, con una metrica che si basa sulla deviazione dalla Media è semplicemente RIDICOLO. Vi immaginate se usassimo lo stesso metodo per vedere se i centometristi che battono il record mondiale? Ma dai.
Per non parlare della FUFFA a sostegno dei giudizi dei GM - spero abbiano almeno una sorta i DOPPIO CIECO.
Che grandissima delusione. Credo cancellerò il mio abbonamento a ChessDotCom.

Non ho questo problema. :grin:

Però non confondere i clickbait col servizio per giocare a scacchi.

Comunque restano dei minchioni, persino se si scoprisse che Hans avesse barato - è il modo di deciderlo a priori senza altra prova che “non puoi battere il campione perché sei troppo giovane e scarso”, che li definisce tali.

Ho letto (scorso velocemente) il report di ChessDotCom. Sono le considerazioni fatte lì, da loro, che sono sbagliate di fondo e del tutto opinabili, comprese, soprattutto, i commenti dei GM.
Minchioni di prima categoria.

Io ero preoccupato che si potesse barare in modi non rilevabili, ma il fatto che le accuse siano così opinabili può avere conseguenze anche peggiori per il mondo degli scacchi. Vediamo come va a finire questa storia.

Diciamo che, per come l’hanno impostata, chiunque vinca può essere accusato di essere un baro e di aver vinto per quello, Magnus compreso.
Spero ci ripensino.

Tra l’altro c’è un bias enorme, i GM vecchio stile non potranno mai capire un astro nascente che usa un metodo completamente diverso di allenamento, come può essere con uno strumento nuovo che 10 anni fa non esisteva: il motore.
Qualcuno mi ha fatto notare che con lo stesso metro avrebbero accusato anche Schumacher di barare negli anni 80/90.

1 Mi Piace